Решение по делу № 2-1523/2013 от 26.07.2013

                                                                                                                                      Дело № 2-1523/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года                                                                            г. Ухта  Республика  Коми

          Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.

при секретаре Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого Н.П. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Новицкий Н.П. обратился в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в  г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В исковом заявлении Новицкий Н.П. указал, что является пенсионером по старости с <ДАТА> года, не работает с <ДАТА> года, постоянно проживает в г. Ухте. <ДАТА2> он выезжал на отдых на автомобиле в <ОБЕЗЛИЧИНО>  и вернулся обратно <ДАТА3> В связи с поездкой понес расходы на приобретение бензина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (кассовые чеки на приобретение бензина представлены). На обращение истца к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте с просьбой возместить понесенные  расходы был получен отказ. Просит взыскать в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Обратился к мировому судье с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами не обращался. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34  Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. Правительством Российской Федерации 1 апреля 2005 года принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п.п. "б" п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически  произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии  - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д.

Из материалов дела следует, что Новицкий Н.П., <ДАТА> года рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: <АДРЕС> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), является получателем трудовой пенсии по старости с <ДАТА> года, имеет право на  льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г., данное право истца в судебном заседании не оспаривалось. Истец указанной льготой не пользовался. На момент возникновения права на льготу истец не работал. На отдых истец выезжал автомобильным транспортом. Факт проезда к месту отдыха и обратно и расходы на проезд истцом подтверждены документально.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья считает, что сам по себе факт отдыха за пределами Российской Федерации не является основанием для отказа истцу в реализации предоставленного ему законом права. Таким образом, истец, являющийся получателем пенсии по старости, не работающий, проживающий в районе, приравненном к Крайнему Северу, имеет право на возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Оснований не принимать представленные Новицким Н.П. документы в качестве доказательств, подтверждающих факт его пребывания в этом месте отдыха и расходы, понесенные им на приобретение бензина для проезда к месту отдыха и обратно, у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих данные факты под сомнение. В связи с этим представленные истцом кассовые чеки на приобретение бензина <ДАТА2> - 1 шт., <ДАТА6> - 2 шт., <ДАТА7> - 1 шт., <ДАТА8> - 1 шт., <ДАТА9> - 3 шт. и справка о нахождении истца в <ОБЕЗЛИЧИНО>, признаются мировым судьей доказательствами, подтверждающими нахождение и период пребывания истца в  месте, избранном им для проведения отдыха, и фактически понесенные расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 7 «Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что вопрос, касающийся оплаты проезда истца к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом не получил разрешения в законодательстве, мировой судья считает возможным применить аналогию закона - ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г., согласно которой оплата стоимости проезда личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Пассажирские перевозки по маршруту следования истца к месту отдыха автомобильным общественным транспортом не осуществляются, поэтому представление документа о стоимости проезда по данному маршруту в автобусе общего типа или с мягкими откидными сиденьями невозможно. Истцом представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту поездки истца.

Согласно представленным кассовым чекам на приобретение бензина расходы истца по оплате проезда к месту отдыха - <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно представленной справке о стоимости проезда стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту поездки истца до границы Российской Федерации - ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., данная сумма подлежит взысканию с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ; ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Новицкого Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользуНовицкого Н.П. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет  компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2013 год.

Взыскать  с  государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми  государственную пошлину в доход МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми в течение месяца через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья Седьюского

судебного участка г. Ухты                                                                                              Е.В.Аксютко