Решение по делу № 22-5440/2012 от 30.07.2012

Судья Резниченко Е.В. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 06 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Ижко С.А.

судей Дудника И.М.

Балашовой И.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чунчаева В.М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года, которым

Чунчаеву Валерию Михайловичу, родившемуся 28 апреля 1971 года,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

06.08.2012 года кассационное представление помощником прокурора Лях А.Е. отозвано.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чунчаев В.М. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19 июля 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 июня 2011 года приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 19.07.2006г. приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г.: считается осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Ф № 26 от 07.03.2011г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чунчаев В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Чунчаев В.М. не согласен с постановлением, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Считает, что суд подошел формально к рассмотрению ходатайства, материалы изучены не в полном объеме, не учтены все обстоятельства, а также мнение всех участников судебного процесса, а именно мнение администрации учреждения, незаконно принято во внимание его поведение до осуждения.

Полагает, что вывод суда о том, что им не достигнуты цели наказания, не соответствует действительности.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания при соблюдении предусмотренных ч. 3 ст. 79 УК РФ сроков отбывания наказания может иметь место только в случае, если судья признает, что осужденный не доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом судья согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ должен мотивировать вывод о том, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовного закона судом выполнено не было.

Согласно характеристики Чунчаев В.М. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания в ИК № 41 имел пять поощрений и одно взыскание, которое было снято в установленном законом порядке, был трудоустроен, по прибытию в ИК-33 трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, но неоднократно привлекался к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, из бесед воспитательного характера для себя делает правильные выводы, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, имеет исполнительный лист на сумму 114 тысяч 200 рублей, в период с декабря 2010г. по настоящее время имеет пять поощрений, социальные связи им не утрачены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, в том числе учел, что ранее Чунчаев В.М. неоднократно подвергался уголовному преследованию за корыстные преступления и за преступления против половой неприкосновенности, документов, удостоверяющих личность не имеется, и пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (редакция от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что решение принято судом на недостаточно исследованных доказательствах, вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, судом не мотивирован должным образом.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которые повлияли на постановление законного и обоснованного постановления суда.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям остальные доводы кассационной жалобы по существу ходатайства судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно исследовать материалы дела, дать оценку доводам, приведенным в жалобе, и принять законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции.

В связи с отзывом помощником прокурора Лях А.Е. кассационного представления кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года в отношении Чунчаева Валерия Михайловича - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить.

Председательствующий С.А. Ижко

Судьи И.М. Дудник

И.В. Балашова

Справка: осужденный Чунчаев В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по ПК.