Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2023 от 10.02.2023

Дело №

07RS0№-07

        РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                        23 марта 2023 года

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР А.Л.М., с участием:

должностного лица судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП РФ по КБР М.Б.К.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Д.М.К. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР М.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении местной администрации городского округа Нальчик (далее г.о. Нальчик)

установил:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР М.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация г.о. Нальчик, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности Д.М.К. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление начальника Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР М.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, либо ограничиться предупреждением.

Так, Д.М.К. в жалобе указывает, что при принятии указанного постановления не принят в расчет то обстоятельство, что уполномоченным органом проведены подготовительные мероприятия в части составления сметы, подсчета расходов, о которых в рамках исполнительного производства ранее было сообщено.

Также нарушение сроков по обжалуемому постановлению относится к конкретному периоду указанному в конкретном требовании в связи с чем оно должно было быть рассмотрено с учетом конкретных обстоятельств оказывающих влияние на его надлежащее исполнение.

Суть требования заключалось исполнить решение суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно организовать работы по приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на всем протяжении <адрес> в <адрес>. В службу было сообщено, что провести указанные работы в установленный срок не представляется возможным ввиду погодных условий (зимнее время), отсутствия бюджетных средств на указанные цели, необходимостью проведения конкурса на заключение муниципального контракта.

Вместе с тем службой судебных приставов проигнорированы указанные доводы, не дана им правовая оценка, не дан ответ на соответствующее письмо, на которое при должном рассмотрении служба обязана была ответить с разъяснениями, чего им не сделано. Вместо этого, без учета ни обстоятельств, ни доводов, ни писем служба вынесла обжалуемое постановление.

Обозначенный штраф является существенным для муниципального бюджета и его взыскание окажет негативное воздействие на возможности исполнения как по настоящему обязательству, так и по иным обязательствам.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик Д.М.К., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель М.Б.К. пояснила, что Местная администрация г.о. Нальчик, будучи обязанной на основании исполнительного листа ФС № в рамках исполнительного производства №ИП привести дорожное покрытие в соответствие с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на всем протяжении <адрес> в <адрес>, не исполнило требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Требованием судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - по ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Местной администрацией г.о. Нальчик не исполнено, и по настоящее время, более того, даже не начата процедура исполнения решения суда. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлялось требование об исполнении решения суда и ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок исполнения требования по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Местной администрации г.о. Нальчик Д.М.К. не оспаривается факт вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования судебного исполнителя.

    Должник был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение и злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствование к его исполнению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

    Таким образом, суд, изучая материалы административного дела, пришел к выводу о том, что Местная администрация г.о. Нальчик не исполнила в установленный срок требования по исполнению решения суда вступившего в законную силу.

    При таких обстоятельствах, суд считает постановление начальника Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                    ░.░.░.