Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2023 ~ М-2835/2023 от 18.04.2023

50RS0№-39

                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                    2-3968/23

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 871 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 13 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло счет и предоставило ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту. Документы, подтверждающие установление клиентских отношений с ответчиком, не сохранились. Однако, имеются документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств, а также информация о внесении платежей в погашение задолженности. Заемщику направлено требование о погашении задолженности, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту.

Из искового заявления следует, что документы, подтверждающие установление клиентских отношений с ответчиком, не сохранились. Однако, имеются документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств, а также информация о внесении платежей в погашение задолженности.

В подтверждении данных доводов представлены отчет по кредитной карте и расчет по кредитной карте.

Заемщику направлено требование о погашении задолженности, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

        Согласно выписки по счету задолженность по карте составляет 63 871 рубль.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ « Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса….».

Поскольку истцом представлены доказательства о получении перечислении ответчику денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 63 871 рубль.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями, суд взыскивает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, 18.09<данные изъяты> 15, в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 63 871 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                               С.В. Тимохина