Решение по делу № 5-38/2011 от 02.03.2011

Дело № 5 - 38 /2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Пыщуг                                                                                     02 марта 2011 года

            Мировой судья судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области Зонов С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области по адресу: Костромская область, Пыщугский район, с. Пыщуг, ул. Советская, д. 4,  материал в отношении

Шилова <........>, <__.__.____2> рождения, уроженца <........>, со <........> образованием, <........>, имеющего на иждивении  <........>,  работающего <........> в ОАО «<........>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <........>, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Шилов В.В. <__.__.____3> в 15.00 час. на ул. <........> управлял транспортным средством автомобилем <........>,  государственный  номер <№ .......>, не имея права управления, находясь в состоянии  алкогольного опьянения.

Шилов В.В. в судебном заседании по существу правонарушения пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. <__.__.____3> примерно в 15.00 час., находясь за рулем своего автомобиля <........>,  государственный  номер <№ .......>, стоявшего у магазина по ул. <........>, выпил 2 бутылки пива емкостью по 1,5 л и бутылку «<........>» емкостью 0,5 л. Почувствовал сильное алкогольное опьянение. Затем, управляя этим автомобилем, поехал на автозаправку в направлении <........>. В конце улицы <........> из-за колеи заднюю часть машины занесло, не справился с управлением, съехал на правую обочину дороги. Когда машину вытащили с обочины, рядом уже находился автомобиль сотрудников ГИБДД. Был доставлен в  ОВД по Пыщугскому муниципальному району. Его автомобиль пригнал к ОВД сотрудник ГИБДД <Ф.И.О1> В кабинете ОГИБДД согласился на предложение сотрудника ГИБДД <Ф.И.О2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двоих посторонних понятых выдохнул в техническое средство измерения, при этом был получен результат 2,53 мг/литр выдыхаемого воздуха, данный результат был распечатан на бумажном носителе с записью результатов исследования. С результатом освидетельствования согласен, поскольку очевидно находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что указанное выше техническое средство было исправно, подготовлено к работе надлежащим образом. Затем <Ф.И.О2> в присутствии тех же понятых  составил протокол <Ф.И.О> от <__.__.____3> об отстранении от управления транспортным средством. После ознакомления с протоколом был согласен с его содержанием, поэтому расписался в строке  «Копию протокола получил». <Ф.И.О2> составил акт <№ .......> от <__.__.____3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласен с содержанием этого акта, в соответствии с которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения при результате 2,53 мг/литр выдыхаемого воздуха. Собственноручно расписался и записал «Согласен» в указанном акте в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…», расписался также в строке «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил». Каких-либо нарушений при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Ф.И.О2> не допустил, копию акта получил. На оборотной стороне бумажного носителя с записью результатов исследования собственноручно расписался, подтверждая тем самым правильность установленного результата. Поскольку был согласен с выводом об установлении состояния алкогольного опьянения, не считал необходимым проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ходатайство об этом не заявлял. Затем по результатам  освидетельствования <Ф.И.О2> составил протокол <№ .......> от <__.__.____3> об административном правонарушении. После составления протокола ознакомился с ним, был согласен с содержанием протокола, поэтому расписался в строках «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Копию протокола получил». <Ф.И.О2> вел себя корректно, претензий к его работе не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследован акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№ .......>  от <__.__.____3>, к которому приложена распечатка результатов анализа выдыхаемого воздуха (бумажный носитель с записью результатов исследования). В соответствии с актом освидетельствование проведено <__.__.____3> в 15.41 час. с применением технического  средства измерения «ALCOTEST 6810». Показания технического средства измерения - 2,53 мг/л, абсолютная погрешность прибора - 0,05 %. Установлено состояние  алкогольного опьянения.

Совершение Шиловым В.В.административного правонарушения подтверждается также  протоколом об административном правонарушении от <__.__.____3> <№ .......>, протоколом <Ф.И.О> от <__.__.____3> об отстранении от управления транспортным средством, объяснением понятого <Ф.И.О4> от <__.__.____3>, объяснением понятого <Ф.И.О5> от <__.__.____3>, рапортом УУМ ОВД по Пыщугскому муниципальному району  <........>. от <__.__.____3>

Перечисленные документы признаются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по установленной форме, содержат все необходимые для правильной административно - правовой квалификации действий Шилова В.В. сведения, при их составлении каких-либо нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В действиях Шилова В.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим  права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шилова В.В.   в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается раскаяние.

Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шилова В.В., признаются в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание вины, наличие  <........>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шилова В.В. в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается совершение Шиловым В.В. <__.__.____4> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, за которое он подвергнут административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.  12.8 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Назначить Шилову <........>  наказание по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде  административного ареста сроком на <........> суток с отбыванием наказания в ИВС ОВД по Пыщугскому муниципальному району.

Срок отбывания наказания исчислять со  <__.__.____1>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Павинский районный суд Костромской области.

Мировой судья судебного участка № 47

Пыщугского района Костромской области                        С.А. Зонов