Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-412/2022 от 29.04.2022

Судья Арсагова С.И.                                                   Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу должностного лица муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» Катаева В.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» Катаева В.В.,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» Катаев В.В. (далее – директор МУП города Ижевска «Ижводоканал» Катаев В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Выражая несогласие с названным постановлением, директор МУП города Ижевска «Ижводоканал» Катаев В.В. обжаловал его в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, директор МУП города Ижевска «Ижводоканал» Катаев В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа, указывая на их необоснованность. Приводит доводы о том, что Методикой 1999 года не предусматривается расчет выбросов загрязняющих веществ от сжигания дизельного топлива, определяется лишь порядок расчета выбросов при сжигании природного газа, твердого топлива (угли) и мазута. Административный орган и судья районного суда не указал нормативы выбросов при сжигании дизельного топлива класса К 5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009). Указывает, что при сжигании дизельного топлива образует сажа и сернистый ангидрид. Вещество сажа не подлежит государственному экологическому регулированию, не включено в перечень загрязняющих веществ. Сернистый ангидрид невозможно выделить при сжигании дизельного топлива в связи с микроскопической концентрацией серы в его составе.

    Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор МУП города Ижевска «Ижводоканал» Катаев В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    В судебном заседании защитник Сахапов Э.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Должностное лицо Росприроднадзора, вынесшее оспариваемое постановление, Романова М.В. возражала по доводам жалобы, полагает, что Катаев В.В., как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности.

    Прокурор Бузанакова Е.Б. просила жалобу Катаева В.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Из нормы статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Согласно статье 1 Закона об охране атмосферного воздуха вредное (загрязняющее) вещество – химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Из положений статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определенном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пункту 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух понимается любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством («Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (введено письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 7.1 части 2 Нормирование выбросов в атмосферу «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденного письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативы ПДВ (ВСВ) устанавливают для каждого конкретного стационарного источника загрязнения атмосферы (ИЗА) и объекта в целом (а также его отдельных функциональных частей при условии их расположения на удалении друг от друга на расстоянии большем, чем размеры зоны влияния их выбросов).

Устанавливаемые нормативы ПДВ (ВСВ) ЗВ характеризуются следующими величинами: - максимальный разовый выброс, г/с; - валовое значение, т/год.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки исполнения МУП города Ижевска «Ижводоканал» требований природоохранного законодательства на объектах 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, проведенной Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, произведен осмотр очистных сооружений предприятия расположенных по <адрес>

Установлено, что в ходе осуществления деятельности на объекте <данные изъяты> производится выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 27 стационарных источников выбросов, в том числе от водогрейной котельной ЦОСК МУП «Ижводоканал»- источник выбросов – дымовая труба (ист.001), выбросы поступают в атмосферный воздух при сгорании природного газа в котельной.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки Катаев В.В. являлся директором МУП города Ижевска «Ижводоканал» (т.1 л.д. 183, т.2 л.д.8).

С целью определения источников выделения и источников выбросов МУП города Ижевска «Ижводоканал» проведена инвентаризация в 2017 году источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В Отчете по инвентаризации дана характеристика котельной – как источника выбросов на площадке очистных сооружений канализации. Согласно данному Отчету, котельная оснащена тремя котлами ДКВР 10/13 (в т.ч. 2 шт. – резервные). В качестве топлива используется природный газ газопровода Ямбург- Западная граница. При сгорании природного газа загрязняющие вещества удаляются в атмосферу организованно через дымовую трубу котельной (организованный источник (№) (том 2 л.д.28)

В рамках проведения инвентаризации произведен расчет выбросов от котельной для источника № для одного вида топлива – природный газ (том 2 л.д. 31). Расчета выброса для иного вида топлива для источника выбросов – котельная – в Отчета по инвентаризации не имеется.

На основании проведенной инвентаризации разработан Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее – ПДВ) (т.2 л.д.37-66).

Согласно проекту нормативов ПДВ предприятию утверждены нормативы выбросов в разрезе каждого источника. Так, установлен следующий перечень и количество вредных веществ, разрешенных к выбросу и их норматив предельно допустимых выбросов в отношении стационарного источника выбросов котельная, расположенного по <адрес>: азота диоксид <данные изъяты>; азота оксида <данные изъяты>; углерода оксида <данные изъяты>; бенз(а)пирен <данные изъяты> (т.2 л.д.64).

Предприятию выдано Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67).

Действующим разрешением установлен перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух и их норматив предельно допустимых выбросов в отношении стационарного источника выбросов котельная, расположенного по <адрес> (том 2 л.д. 68).

Условием действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является недопустимость выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам (том 2 л.д. 81).

Как указано выше, в ходе осуществления деятельности на объекте НВОС №П, производится выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выброса – вододгрейной котельной Цеха очистных сооружений, источник выброса – дымовая труба (ист.0001), выбросы поступают в атмосферный воздух при сгорании природного газа в котельной.

В ходе проверки документов установлено, что на данном объекте НВОС в дымовую трубу котельной Цеха очистных сооружений МУП «Ижводоканал» поступают дымовые газы от двух водогрейных котлов Bosh типа UT-L 30 № (зав. №) и № (зав. №) также при их работе на аварийном дизельном топливе. Наличие указанного источника выделения и его работа на аварийном топливе подтверждены в Техническом отчете «О результатах пусконаладочных работ и режимно- наладочных испытаний двух водогрейных котлов Bosh типа UT-L 30 в водогрейной котельной ЦОСК МУП «Ижводоканал», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кама-стройсервис» были проведены и закончены работы по режимно-наладочным испытаниям на жидком дизельном топливе водогрейных котлов Bosch типа UT - L 30 в водогрейной котельной ЦОСК МУП «Ижводоканал»» (т.1 л.д.139-181).

Испытания были проведены согласно Программе проведения режимно-наладочных испытаний двух котлов Bosch типа UT - L 30, работающих на дизельном топливе, согласованной главным инженером МУП г. Ижевска «И.» А.А. Становских и утвержденной директором ООО «Кама-стройсервис» - Д.В. Тухлиным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179, 180), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178) проведены опробования работы указанных водогрейных котлов на аварийном топливе и проверка работоспособности горелочного оборудования котельной на аварийном топливе. В качестве аварийного топлива используется топливо дизельное евро (представлен паспорт продукции № АО «ТАИФ-НК») (т.1 л.д.169).

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором МУП города Ижевска «Ижводоканал» Катаевым В.В. утвержден Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (том 1 л.д. 23).

В Отчете при характеристике котельной (площадка № «Цех очистных сооружений канализации. Иловые площадки. Площадка для складирования сухого остатка) как источников выброса, кроме основного топлива – природного газа, заложено аварийное дизельное топливо (том 1 л.д.30).

В таблице 3.1 «Источник выделения загрязняющих веществ» приведены расчеты выбросов, предусматривающие варианты использования в качестве топлива и природного газа и дизельного топлива (том 1 л.д.39, 41).

В выполненных расчетах присутствуют выбросы сажи в количестве <данные изъяты> и сернистого ангидрида в количестве <данные изъяты> (том 1 л.д.41). Данные вещества при сжигании природного газа в котельной не выделяются, выделяются лишь при сжигании дизельного топлива.

В разрешении на выброс № от ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к источнику 0001 (котельная) данные вещества не значились, соответственно при сжигании аварийного топлива в атмосферный воздух выделялись вещества, не указанные в разрешении на выброс.

Полагаю, что заслуживают внимание доводы Катаева В.В. о недопустимости применения в данном случае «Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час» (Москва, 1999, утверждена Госкомэкологии России ДД.ММ.ГГГГ), с точки зрения отсутствия в ней метода определения наименования и объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании дизельного топлива, поскольку «ГОСТ Р 53905-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Энергосбережение. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), разделяет понятия мазут – как жидкое нефтяное топливо для использования в топочных агрегатах или устройствах и дизельное топливо – как любой жидкий нефтепродукт, который может быть применен для выработки мощности в дизельных двигателях с самовоспламенением от сжатия, которые очевидно не являются тождественными,следовательно, выводы должностного лица и судьи районного суда со ссылкой на указанную Методику не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, в силу статьи 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела и, в частности, журнала контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2020 год при сжигании дизельного топлива на котельной имел место выброс загрязняющих веществ: ангидрид сернистый и углерод (сажа). Выброс таких веществ подтвержден также отчетом по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух МУП г.Ижевска «Ижводоканал», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 23, 41).

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела установлено, что в результате эксплуатации учтенного в установленном порядке стационарного источника негативного воздействия на окружающую среду, в указанный в оспариваемом решении период 2020 года осуществлен выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от организованного источника – дымовой трубы котельной (ист.0001)), в которую поступают дымовые газы двух водогрейных котлов Bosch типа UT - L 30, образующихся при сжигании дизельного (аварийного) топлива в котлах, установленных в котельной Цеха очистных сооружений.

В разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ данные вредные (загрязняющие) вещества, образующиеся в результате эксплуатации дымовой трубы котельной, не значатся, нормативы допустимых выбросов для выбрасываемых (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для данного источника не устанавливались.

Вина директора МУП города Ижевска «Ижводоканал» Катаева В.В. в совершении правонарушения заключается в том, что не выполнил установленные требования, допустил нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что является нарушением пункта 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, хотя имел возможность выполнить требования закона в области охраны атмосферного воздуха, однако, должных мер к соблюдению законодательства не принял.

Оценивая доводы Катаева В.В. о том, что сажа не подлежит государственному экологическому регулированию, не включено в перечень загрязняющих веществ, а сернистый ангидрид не возможно выделить при сжигании дизельного топлива в связи с микроскопической концентрацией серы в его составе, прихожу к следующим выводам.

Состав указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные последствия правонарушения находятся за пределами объективной стороны, и правонарушение считается завершенным с момента начала действий, приведших при условии отсутствия специального разрешения к выбросу вредных веществ в атмосферный воздух или вредному физическому воздействию на него, то есть значение по настоящему делу имеет выброс вредных веществ без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого выброса.

Выброс загрязняющих веществ ангидрида сернистого и углерода (сажа) в атмосферный воздух подтвержден вышеуказанными доказательствами, вместе с тем указанные вещества для источника негативного воздействия на окружающую среду – дымовая труба в котельной – в Разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, следовательно, условия такого разрешения на МУП города Ижевска «Ижводоканал» не соблюдаются, поэтому выводы о нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, наличия в действиях директора МУП города Ижевска «Ижводоканал» Катаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, являются верными.

При рассмотрении жалобы директора МУП города Ижевска «Ижводоканал» Катаев В.В. судьей районного суда исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, не влекут отмену обжалуемого постановления, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Катаеву В.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.21 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных настоящим Кодексом.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП Р.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №/Пс от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» Катаева В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                     Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья