Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1064/2022 от 23.05.2022

Дело №

16RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, обстоятельства которого подробно описаны в установочной части указанного постановления.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав, что умысла на оставление места совершения ДТП у него не было, кроме того, причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об            административных правонарушениях задачами производства по делам об    административных правонарушениях являются всестороннее, полное,             объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,                разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об                                административных правонарушениях по делу об административном               правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в             совершении административного правонарушения; обстоятельства,                 исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных              Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), При                дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,                  включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 907, от ДД.ММ.ГГГГ N 1414).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об                      административных правонарушениях установлена административная                      ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут возле <адрес>А по <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки «Газель» с государственным регистрационным знаком В 787 ХВ 716, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного                       правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией схемы происшествия; видеозаписью; копией протокола <адрес>57; письменными объяснениями ФИО4

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд                приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым                судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об                 административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись является относимым и допустимым доказательством.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе не могут повлечь отмену постановления, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району городу Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

    Судья                                                                                         ФИО5