Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-272/2022 (5-23006/2021;) от 22.12.2021

Дело № 5-272/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 февраля 2022 года                                   г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Магомедов С.И.,

при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», ИНН 2310031475, КПП 231001001, ОГРН 1022301598549, дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверочных мероприятий деятельности юридического лица АО «Тандер», осуществляемой в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (2019- nCOV), не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: не организован дезинфекционный режим, не имеются дезинфицирующие средства для обработки поверхностей вирулицидного действия, что являются нарушением ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

    В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО2 действующий по доверенности пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку внеплановая проверка в отношении юридического лица в установленном порядке не назначалась и не проводилась, чем нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ N 294) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя в установленном порядке не назначалась и не проводилась, чем нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ N 294) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Старшим специалистом отдела НПН Управления Роспоребнадзора по РД проводились мероприятия по соблюдению на торговых объектах, осуществляющих деятельность на территории городского округа, выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

    Видеофиксация нарушения, сведения, составленные по результатам мониторинговых мероприятий изложенные в протоколе осмотра направлены в территориальный отдел Управления Роспоребнадзора по РД.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 названного кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    В рассматриваемом случае обнаружение специалистами Управления Роспоребнадзора по РД в ходе осуществления контрольных мероприятий данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило основанием для направления полученных материалов уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

    Анализ вышеприведенных правовых норм в совокупности с положениями частей 4 и 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что при поступлении сообщений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении должностное лицо исходя из достаточности представленных данных вправе как вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования либо распоряжение о проведении внеплановой проверки с целью сбора дополнительных доказательств, так и составить протокол об административном правонарушении.

    Усмотрев в действиях АО «Тандер» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалистом Роспотребнадзора по данной статье возбуждено дело об административном правонарушении.

    Таким образом, в данном случае не применимы положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся порядка проведения административного расследования, а также требований к проведению проверки, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" поскольку доказательства добыты в ходе мониторинговых мероприятий.

Однако, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

     Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем изложены выявленные признаки события административного правонарушения, которые также отражены и в протоколе об административном правонарушении. Осмотр проводился с применением видеосъемки.

      Однако видеосъемка как доказательство повода для возбуждения дела об АП к материалам дела не представлена.

В соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

     Таким образом, установлено, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушении ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, и не может быть принят судом во внимание как повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении 05/266 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в нарушении п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Тандер», является недопустимым доказательством.

Учитывая, что по данному делу лицом составившим протокол об АП по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность АО «Тандер» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, считаю необходимым производство по делу прекратить.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9,24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», ИНН 2310031475, КПП 231001001, ОГРН 1022301598549, дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: РД, <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня получения его копии.

    Судья                                                      С.И. Магомедов