Решение по делу № 1-70/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-70/2016

  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                                                                                        с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Волкова Н.Е.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимого <Сокотовича Д.В.1>,

защитника - адвоката Проворова О.В., ордер от 15.06.2016 <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- <Сокотовича Д.В.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее судимого:

- 22.08.2014 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на  1 год.  

-     22.12.2014 мировым судьей Выльгортского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69,         ст. 74, 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22.08.2014 к назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 27.11.2015.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<Сокотович Д.В.1> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

02.04.2016 с 18 часов до 20 часов <Сокотович Д.В.1>, будучи в со­стоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из личных неприязненных отношений к  <ФИО2>, возникших в ходе ссоры с ней, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, применяя насилие нанес один удар рукой по ее лицу, после чего нанес не менее двух ударов руками по ее телу, а затем, продолжая свои противоправные насильственные действия, схватил <ФИО2> рукой за шею, и, сжав ее шею пальцами руки, стал душить, прижимая при этом ее к стене, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

02.04.2016 с 18 часов до 20 часов <Сокотович Д.В.1>, буду­чи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших в ходе ссоры с ней, после нанесения ей побоев, продолжая свои противоправные насильственные действия, умышленно схватил <ФИО2> рукой за шею, и, сжав шею пальцами руки, стал душить, прижимая при этом ее к стене, умышленно высказывая при этом в адрес <ФИО2> угрозу убийством, а именно «придушу тебя».

Потерпевшая угрозу убийством воспринимала реально и при установленных обстоятельствах дела имела все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <Сокотович Д.В.1> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был явно физически сильнее ее, применил в отношении <ФИО2> насилие, не давая ей скрыться, подкреплял угрозы убийством дей­ствиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие реального осуществ­ления этих угроз, а именно, он сдавливал пальцы рук на ее шее, душил ее, ограничивая тем самым доступ кислорода в легкие, затрудняя своими насильственными действиями дыхание <ФИО2>, а также последняя испытывала страх, находясь с ним вдвоем в квартире, то есть в ограниченном пространстве.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО2> поддержала свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Сокотовича Д.В.1>, поскольку  он загладил причиненный вред, и они с ним примирились.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела в связи  с наличием у подсудимого непогашеной судимости.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая приведенные нормы закона, мировой судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <Сокотовича Д.В.1>  в связи  с примирением сторон не имеется, поскольку последний имеет непогашенную судимость, что в силу вышеизложенных норм закона препятствует прекращению уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый <Сокотович Д.В.1>  вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Подсудимый <Сокотович Д.В.1> осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого <Сокотовича Д.В.1> в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в ст. 115 УК РФ, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания <Сокотовичу Д.В.1> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающихи отягчающих его наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание по обоим эпизодам, признаются: рецидив преступления, и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности <Сокотовича Д.В.1>, ранее судимого за преступления небольшой тяжести против личности, совершившего данные преступления в условиях рецидива, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства,  его раскаяние в содеянном, выраженное в том числе, что он осознал свою вину, принес в суде еще раз потерпевшей извинения за содеянное, намерен встать на путь исправления, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый неофициально, но трудоустроен, материально обеспечивает потерпевшую и их общего малолетнего ребенка, за 2016 год лишь дважды привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности в связи  с их примирением, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, мировой судья считает, что, несмотря на предыдущее поведение подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать <Сокотовича Д.В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Признать <Сокотовича Д.В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим,  окончательно назначить <Сокотовичу Д.В.1> наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав <Сокотовича Д.В.1> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения <Сокотовичу Д.В.1> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                            Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья