Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2024 ~ М-331/2024 от 04.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый                                                                  22 августа 2024 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

с участием прокурора Шебуняевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Алексея Сергеевича к Ситникову Артему Витальевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.С. обратился в суд с иском к Ситникову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Светловского городского суда Калининградской области от 28.02.2024 Ситников А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик 09.09.2023 совершил угон принадлежащего ему автомобиля«Ауди», г.р.з. №. В результате действий Ситникова А.В. были повреждены пластиковая приборная панель под рулевым колесом, стартер, приборная панель в районе ниши для автомагнитолы, где Ситников А.В. вытащил наружу провода и оторвал регулятор печи. Автомобиль был возвращен истцу сотрудниками полиции, однако причиненный материальный ущерб составил 51580 рублей, из которых: 1040 рублей транспортные расходы на проезд в ОМВД г. Черняховска и обратно, 1000 рублей - стоимость контактной группы с фишкой, 2500 рублей - стоимость пластиковой рамки на переднюю панель в салоне автомобиля, 1500 рублей - регулятор (переключатель) печи, 4000 рублей - стартер, 21500 рублей - работа электрика, 17000 рублей - услуги по эвакуации автомобиля, 2000 рублей - заправка автомобиля топливом. Также указывает, что в результате действий Ситникова А.В. ему были также причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 51580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Истец Зайцев А.С. и ответчик Ситников А.В. на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск Зайцева А.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, приговором Светловского городского суда Калининградской области от 28.02.2024 Ситников А.В. осужден по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором установлено, что 09.09.2023 Ситников А.В., находясь возле <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем «Ауди», г.р.з. №, принадлежащего Зайцеву А.С., при помощи ножниц открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, вырвал пластиковую панель, завел двигатель и совершил на нем поездку до <адрес>.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2024.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Ситникова А.В. в причинении повреждений и совершении угона принадлежащего Зайцеву А.С. автомобиля, основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела у суда отсутствуют

Согласно вышеназванному приговору суда, автомобиль «Ауди», г.р.з. №, признанный вещественным доказательством, был возвращен Зайцеву А.С.

Вместе с тем, в результате противоправных действий Ситникова А.В., направленных на угон автомобиля, принадлежащего Зайцеву А.С., автомобилю были причинены повреждения, повлекшие необходимость замены и ремонта его деталей, а именно: контактной группы с фишкой, пластиковой рамки на переднюю панель в салоне автомобиля, регулятора (переключателя) печи, стартера, что подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия и приложенными к нему фотографиями, на которых запечатлены повреждения замка, стартера, и приборной панели автомобиля (л.д. 4-18).

Стоимость вышеперечисленных деталей подтверждена представленными истцом кассовыми, товарными чеками и сведениями о транзакциях, согласно которым стоимость контактной группы с фишкой составляет 1000 рублей, стоимость пластиковой рамки на переднюю панель в салоне автомобиля - 2500 рублей, регулятора (переключателя) печи - 1500 рублей, стартера - 4000 рублей (л.д.42-46).

Оплата им работ по замене поврежденных деталей в сумме 21500 рублей (5000 руб. + 10000 руб. + 5000 руб. + 1500 руб.) подтверждена кассовыми чеками и сведениями о транзакциях (л.д. 47-49).

Кроме того, согласно кассовым чекам и актам о приемке выполненных работ. Зайцевым А.С. 11.12.2023 было оплачено 4000 рублей за эвакуацию автомобиля от места его обнаружения в <адрес>, 12.12.2023 им было оплачено 8000 рублей за эвакуацию автомобиля из <адрес>, 14.12.2023 было оплачено 5000 рублей за эвакуацию автомобиля с <адрес> по месту проведения предварительного следствия, а всего - 17000 рублей (л.д. 49-55).

Вышеперечисленные расходы суд находит обоснованными, подтвержденными представленными истцом доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость заправки топливом на сумму 2000 рублей, и, принимая во внимание, что автомобиль был перемещен на эвакуаторе как из <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В то же время, при решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По данному же делу моральный вред истцу Зайцеву А.С. причинен действиями ответчика, нарушающими его имущественные права, при этом доводы истца об особом значении для него угнанного автомобиля и о том, что он был вынужден некоторое время передвигаться на общественном транспорте, что повлекло для него нравственные страдания, не являются, по убеждению суда, достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, поэтому требование Зайцева А.С. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с Ситникова А.В. в пользу Зайцева А.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 48540 рублей (225 руб. +295 руб. + 240 руб. + 280 руб. + 1000 руб. +2500 руб. +1500 руб. +4000 руб. +5000 руб. +10000 руб. + 5000 руб. + 1500 руб. + 5000 руб. + 4000 руб. + 8000 руб.)

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за юридические услуги (консультацию, изучение документов и составление искового заявления) в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией от 03.04.2024 серии № (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ситникова Артема Витальевича (<данные изъяты>) в пользу Зайцева Алексея Сергеевича (<данные изъяты>) 48540 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, 5000 рублей 00 копеек - расходы за юридические услуги, а всего взыскать 53540 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024.

Судья          А.В. Федотов