Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1286/2024 (33а-14981/2023;) от 14.12.2023

Судья: Акинцев В.А. адм.дело № 33а-1286/2024 (33а-14981/2023)

(№ 2а-2039/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 октября 2023 года по административному делу № 2а-2039/2023 по административному исковому заявлению Черниковой М.Е. к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя административного истца (по доверенности) ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черникова М.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных требований, административный истец указала, что она является собственником дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом, в порядке пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ административный истец подала заявление ответчику о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. К заявлению была приложена схема на кадастровом плане территории. Площадь образуемого участка 392 кв.м.

Постановлением Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области № от 28 июля 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью относится к территории лесов.

Административный истец полагает, что причина отказа незаконна, поскольку на указанном участке, расположенном в границах населенного пункта, находится ее дом, 1960 года строительства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Черникова М.Е. просила суд признать постановление Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от 28 июля 2023 года № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным, обязать Администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Черниковой М.Е. от 30 июня 2023 года.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 16 октября 2023 года административные исковые требования Черниковой М.Е. удовлетворены (л.д. 50-53).

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 56-57).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представителя административного истца (по доверенности) Кузнецов А.П. просил решение красноярского районного суда Самарской области от 16.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Черникова М.Е. является собственником дома блокированной застройки, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

С целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный под указанным выше домом, в порядке пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ истец подала заявление ответчику о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. К заявлению была приложена схема на кадастровом плане территории. Площадь образуемого участка 392 кв.м.

Постановлением № от 28.07.2023 административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, согласно Правилам землепользования и застройки г.п. Новосемейкино, испрашиваемый участок полностью относится к территории лесов.

Полагая, что вынесенное административным ответчиком постановление нарушает права и законные интересы Черникова М.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых и фактических оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов у Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества (пункт 6).

Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 данной статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов (пункт 7).

Установлено, что на испрашиваемом земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, находится жилой дом 1960 года строительства.

Вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2023 г. признано право собственности на жилой жом (л.д. 14-15), регистрация права собственности дома административного истца осуществлена 16 мая 2023 г. (л.д. 17-18), на основании указанного решения суда.

Из гражданского дела № Красноярского районного суда Самаркой области следует, что дом 1960 года постройки, материал стен кирпич.

Таким образом, поскольку схема подготовлена для образования земельного участка, границы которого пересекают границы лесных участков, а на таком земельном участке расположен жилой дом, права на который возникли до 1 января 2016 г., зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и использование земельного участка не связано с использованием лесов, то отказ в согласовании такой схемы расположения земельного участка противоречит пункту 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для удовлетворения административного искового заявления Черниковой М.Е.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: