Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-84/2022 от 12.05.2022

№ 11-84/2022 <данные скрыты>

УИД 18MS0009-01-2021-003643-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                                                               г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Н.П., Кузнецова Ю.Г, на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от <дата> о возврате частной жалобы Кузнецовой Н.П., Кузнецова Ю.Г, на определение о принятии иска к производству, проведении подготовки по делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от <дата> Кузнецовой Н.П. и Кузнецову Ю.Г. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Первомайского района г. Ижевска от <дата> о принятии к производству искового заявления ПАО «Т Плюс» к Кузнецовой Н.П., Кузнецову Ю.Г, о взыскании задолженности, проведении подготовки (по делу №).

На указанное определение Кузнецовы подали частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в вышестоящий суд обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена процессуальным законодательством, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии иска к производству и проведении подготовки к судебному разбирательству, поскольку такое определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, однако возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение (ч. 3 ст. 331 ГПК).

Иные доводы частной жалобы, а также представленные суду доказательства никакого правового значения для разрешения дела не имеют.

Таким образом, определение мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> о возврате частной жалобы Кузнецовой Н.П., Кузнецова Ю.Г, на определение о принятии иска к производству, проведении подготовки по делу оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Н.П., Кузнецова Ю.Г, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                              А.Г. Хиталенко