Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2023 ~ М-3890/2023 от 24.07.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-005045-30

        №2-4447/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11.10.2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к доронин о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Доронину А.В. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Кириллова А.Е., владелец транспортного средства – ООО «Инженерный центр «Технологии информационной безопасности» – и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Доронина А.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль средства <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования . САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 457 262 рублей, из которых 400 000 возмещены страхователем причинителя вреда в порядке ОСАГО. Невозмещенная сумма ущерба составила 57 262 рубля. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Доронина А.В. как причинителя вреда и законного владельца транспортного средства в счет возмещения ущерба от ДТП 57 262 рубля, расходы по оплате госпошлины 1 917 рублей 86 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.102-103), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 106).

    Ответчик Доронин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования САО «ВСК» о возмещении страхового возмещения в размере 57 262 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 917 рублей 86 коп. признал в полном объеме. Признание иска занесено судом в протокол судебного заседания под роспись ответчика с разъяснением ему также под роспись последствий признания иска и принятия их судом, установленных статьями 39, 173, 198 ГПК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований – зарегистрированный собственник автомобиля <данные изъяты> Шмагун А.В. в судебное заседание не явился, извещлся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от получения судебного извещения уклонился (л.д.104-105).Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, приняв признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Кириллова А.Е., владелец транспортного средства ООО «Инженерный центр «Технологии информационной безопасности» и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Доронина А.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, виновным в нарушении ПДД признан Доронин А.В. (л.д.26). Определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

Автомобиль марки Genesis GV, гос.рег.знак Н282ЕЕ797 на момент ДТП был застрахован по договору комбинированного страхования автотранспортных средств (КАСКО) в САО «ВСК» (л.д.16-22).

Указанное ДТП признано САО «ВСК» страховым случаем, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 457 262 рубля (л.д.30-33).

    По правилам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов защиты права законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

    Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931-932).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенных норм права обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании при условии, если такой законный владелец не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из владения в результате противоправных действий другого лица.

    Кроме того, законодатель определил, что право взыскания ущерба предоставлено потерпевшему либо выгодоприобретателю в порядке суброгации лишь в случае, если при условии страхования ответственности причинителя вреда страховое возмещение не покрывает сумму ущерба.

Ответчик Доронин А.В. в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме.

    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В рассматриваемом случае признание ответчиком иска не нарушает положений приведенных выше норм материального права, на основании которых спор подлежит разрешению, и не затрагивает права и интересы каких-либо иных лиц. Обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

    По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению ввиду признания ответчиками иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 86 коп. (л.д.9). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом итогов рассмотрения дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 57 262 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1 917 ░░░░░░ 86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59 179 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2023 ░░░░.

        ░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░

2-4447/2023 ~ М-3890/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Доронин Андрей Владимирович
Другие
Сиденко Алексей Борисович
Шмагун Александр Владимирович
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Судья
Соболева Ольга Олеговна
Дело на сайте суда
sergiev-posad--mo.sudrf.ru
24.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2023Передача материалов судье
26.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.08.2023Предварительное судебное заседание
31.08.2023Предварительное судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
16.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2023Дело оформлено
07.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее