Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-90/2022 от 06.05.2022

Дело №4/16-90/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием пом. прокурора Витвинина П.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Пономаревой Т.М.,

осужденной Ярославцевой О.В.,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Ярославцевой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, осужденной по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 16 октября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 19 января 2021 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы исполнено,

у с т а н о в и л :

осужденная Ярославцева О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в его обоснование, что была трудоустроена, в данный момент не работает; отбыла 1/3 срока назначенного судом наказания; вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в совершенном деянии; взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденная и защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, посредственно характеризуя осужденную, указал на нецелесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, в том числе личное дело осужденной, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с 23 марта 2021 года Ярославцева О.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыла, предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения Ярославцева О.В. не трудоустроена, замечаний по соблюдению режима содержания не поступало, с работой справляется, поставленные задачи выполняет качественно и в срок; действующих взысканий не имеет, поощрялась; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя нужные выводы не делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает; сотрудниками учреждения и работодателями характеризуется посредственно, как человек, не достигший своего нравственного, трудового и физического исправления; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; после освобождения будет проживать по адресу регистрации; за время отбывания наказания зарекомендовала себя с посредственной стороны, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности характеризующих осужденную сведений, изложенных как в характеристике, так и в представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденной в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

В этом смысле отсутствуют основания для вывода о недостоверности сообщенных представителем администрации исправительного учреждения сведений о том, что осужденная Ярославцева О.В. до обращения в суд с настоящим ходатайством в период отбывания наказания не признавала своей вины и не раскаялась в содеянном, что также послужило причиной к посредственной характеристике осужденной, а равно основания для вывода о том, что цели наказания за прошедший период были достигнуты и осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы об этом в судебном заседании, высказанные осужденной, суд находит не убедительными, поскольку признание вины в судебном заседании не исключает того обстоятельства, что на заседании административной комиссии исправительного учреждения осужденная свою позицию излагала по иному.

За период отбывания наказания Ярославцевой О.В. получено одно поощрение 31 декабря 2021 года, наличие которого само по себе не дает оснований полагать, что осужденная полностью доказала свое исправление, а лишь свидетельствует о наличии у нее ранее стремления к этому, учитывая, что оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения ежеквартально, а также к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у осужденной имелась реальная возможность получать поощрения. Обстоятельств тому препятствующих судом не установлено, сведения о невозможности трудиться по состоянию здоровья в период отбывания наказания в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комплекс исправительных мер в отношении осужденной является недостаточным, поскольку цели наказания не достигнуты, и оснований для вывода о том, что осужденная окончательно встала на путь исправления и утратила общественную опасность, а также не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из представленных материалов, у осужденной не сформировалось стабильное правопослушное поведение, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 80 УК РФ условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденной Ярославцевой Ольги Владимировны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 16 октября 2019 года – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                              И.Р. Фазлиахметов