Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 16.10.2023

Дело №Ап11-94/2023 (2-3508/2022)

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белово Кемеровской области                                              21 ноября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании задолженности с Морозова ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в судебный участок с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Морозова К.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184200,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2442,01 руб., всего 186642.93 руб.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отменить определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ определено частную жалобу ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с ее принятием к производству суда, ссылаясь в поданной жалобе на его незаконность, полагая, что суд необоснованно возвратил частную жалобу, лишив ООО «Траст-Западная Сибирь» процессуальной возможности на защиту своих нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Оценив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство разграничивает определения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела, на те, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции путем принесения частной жалобы (представления), и на определения, не подлежащие обжалованию.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п.1 и п.2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Возвращая частную жалобу ООО «Траст-Западная Сибирь», мировой судья, исходя из положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал на то, что действующим законодательством не предполагается возможность обжалования судебного постановления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действительно не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ N 16, пунктах 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ N 62, определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного законом срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях подлежат применению положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

В этой связи определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, и содержащее выводы суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит обжалованию.

Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушает принцип равноправия и состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ полагая, что должником срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи о возврате частной жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.330,334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Т.С.Гуляева