Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2019 ~ М-386/2019 от 31.01.2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Варевцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Забалуеву СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд к ответчику Забалуеву С.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинас Банк» и Забалуевым СЮ, ответчику был предоставлен кредит на сумму 496 160 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Mazda CX 7, год выпуска 2007 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

У истца образовалась задолженность в размере 300 429,58 рублей.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банк автомобиль марки Mazda CX 7, год выпуска 2007 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 300 429,58 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 12 204,30 рубля. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Mazda CX 7, год выпуска 2007 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390 000 рублей исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

Ответчик Забалуев С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинас Банк» и Забалуевым СЮ, ответчику был предоставлен кредит на сумму 496 160 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Mazda CX 7, год выпуска 2007 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита Банком Забалуеву С.Ю. подтверждается кредитным договором, договором залога, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 300 429 рублей 58 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 161824,13 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1737,95 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 92515,04 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 30622,62 руб., штраф на просроченный кредит 10760,60 руб., штраф на просроченные проценты 2969,24руб.

Расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями договора. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Забалуевым СЮ Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Согласно п. 1.1 договора залога № 1432629/01-ФЗ Забалуев С.Ю. (залогодатель) предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: Mazda CX 7, год выпуска 2007 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства, собственником которого является Забалуев С.Ю., суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Данный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты, следовательно, в настоящее время законодательство не возлагает на суд в обязательном порядке устанавливать начальную продажную цену на предмет залога, на которые обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 390 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в общем размере 12 204 руб. 30 коп. (за требования имущественного характера в размере 6 204,30 рублей и за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей), также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Забалуева СЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 03.09.2016г. в размере 300 429,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 204,30 рублей, а всего взыскать 312 633 (триста тридцать две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda CX 7, год выпуска 2007 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий Забалуеву СЮ, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Л.А.Орлова