Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-48/22 (12201330011000039)

43RS0021-01-2022-000238-09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2022 года г. Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Гайфутдинова Ф.Г.,

защитника - адвоката Феоктистовой А.Р.,

с участием подсудимого Михайлова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Михайлова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего дневным скотником в ООО «Шанс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час 00 мин. до 22 час. 10 мин. Михайлов Д.С., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, и тем самым ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак О683НТ 43 регион, двигаясь по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин., находясь на расстоянии 630 метров от <адрес>, автомобиль под управлением Михайлова Д.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району, а Михайлов Д.С., в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, находясь в салоне патрульного автомобиля, в вышеуказанном месте, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ФИО3, имея достаточные основания полагать, что Михайлов Д.С. управляет механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в установленном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь в салоне патрульного автомобиля, в вышеуказанном месте Михайлов Д.С. в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,35 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.С. вину признал полностью, пояснив что, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Феоктистова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гайфутдинов Ф.Г. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Михайлова Д.С. в особом порядке принятия судебного решения.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, были исследованы и оценены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Михайлову Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Михайлов Д.С. ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Михайлова Д.С. может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению Михайлову Д.С. вышеуказанного наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Михайлова Д.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Михайлову Д.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140 и свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у законного владельца Михайлова Э.С., материалы дела об административном правонарушении и DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Михайлова Дмитрия Сергеевича от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин