Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2024 (2-15997/2023;) ~ М-10362/2023 от 23.11.2023

Дело №

24RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к Андреевой (Грудининой) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ФИО8 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 75 000 рублей под 21%, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 118 345,99 рублей, из которых: 83 855,01 рублей - сумма основного долга, 34 490,98 - проценты. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Райффайзенбанк" заключило с ООО "ФИО2" договор уступки права требования (цессии) N7743, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "ФИО2". Должник свои обязательства по погашению задолженности новому кредитору исполнил полностью только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат начислению проценты, предусмотренные кредитным договором, в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 81 570,27 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего заявления, платежей в счет погашения задолженности не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N84 в <адрес> был вынесен судебный приказ N02-1315/84/2023 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 570,27 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 647,11 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (сменила фамилию на Андреева) Л.А. обратилась в ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Банком был заключен кредитный договор NСС№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 75 000 рублей под 21% годовых.

При подаче заявления на выпуск кредитной карты заемщик указал, что согласен с Общими условиями договора, а также Тарифами и Правилами, обязался их выполнять

Таким образом, ФИО8, заключив с Банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению ежемесячных минимальных платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность составила 118 345,99 рублей, из которых: 83 855,01 рублей - сумма основного долга, 34 490,98 - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "ФИО2" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) N7743.

Должник свои обязательства по погашению задолженности новому кредитору исполнил полностью только ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N84 в <адрес> был вынесен судебный приказ N02-№ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО "ФИО2" задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга (83 855,01 рублей) с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные требования основаны на законе и условиях кредитного договора, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность ответчика по основному долгу составляла 83 855,01 рублей, обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат начислению проценты, предусмотренные кредитным договором, в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 570,27 рублей

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 647,11 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 647,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИО2» (ОГРН 11177466448821) с ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование кредитными средствами в размере 81 570,27 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 647,11 рублей, всего 84 217,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю.Кеуш