Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2023 ~ М-823/2023 от 28.08.2023

№ 59RS0017-01-2023-001048-66

Дело № 2-945/2023

                                                                     РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                 г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием истца <ФИО>1, её представителя <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом,

     УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд иском к Администрации Губахинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, свои требования мотивировав тем, что её отец <ФИО>4 постоянно по день смерти проживал в <адрес> в <адрес>. <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником <ФИО>4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также при жизни отец сделал завещание на <адрес> земельный участок по <адрес> в <адрес> края. Однако получить дом в качестве наследственного имущества через нотариуса ей не представилось возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом. По вопросу установления права собственности на дом в порядке наследования нотариус рекомендовала обратиться в суд. Никто другой кроме неё на этот дом не претендует, родственники от наследства отказались. Тот факт, что отец имел дом, который использовал для постоянного проживания, земельный участок подтверждается техническим паспортом, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования домом и земельным участком у <адрес>, в <адрес>, актом выбора земельного участка для строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что <ФИО>4 проживал по <адрес>, а также справкой от комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что отец пользовался домом по праву постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 500 кв.м. по <адрес> и другими документами. С момента постройки по настоящее время истец пользуется этим домом как своим. Завещание отец сделал на неё, поскольку она ухаживала за ним длительное время по день его смерти, проживает в доме постоянно после его смерти. При жизни отца проживала в доме как член семьи, пока не вышла замуж. Помогала отцу по хозяйству, так как он обустраивал дом, убрал старое строение и построил новое. Земельный участок облагораживает, удобряет, перекапывает, выращивает овощи и ягодные кусты. Дом использует как дачу, периодически ремонтирует крышу, внутри делает косметический ремонт, ремонтирует деревянный забор вокруг участка. Вносит оплату за пользование услугами водоснабжения, электричества и газ. Просит признать за ней, <ФИО>1, право собственности: - на дом № по адресу: <адрес>, площадью 32,5 кв.м в порядке наследования.

В судебном заседании истец <ФИО>1, её представитель <ФИО>5 на исковых требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика - Администрация Губахинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, <ФИО>1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями <ФИО>1 являются <ФИО>4 и <ФИО>6, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЯА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Усьвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>4 был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес> края по <адрес> (л.д.10).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, проживающий в <адрес>, имел право пользования земельным участком площадью 7,4 сотки, из них у дома - 4,4 сотки, в поле- 3 сотки (л.д. 22).

<ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно реестру наследственных дел, расположенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

<ФИО>1 является единственным наследником <ФИО>4 ввиду отказа в её пользу от наследства детей наследодателя <ФИО>4- <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, о чем нотариусом Гремячинского нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 (л.д. 23, л.д. 26-28).

В завещании, удостоверенном главным специалистом администрации Усьвенского сельского поселения <ФИО>4 своей дочери <ФИО>1 завещал принадлежащий ему на праве постоянно (бессрочного) пользования земельный участок и расположенный на нем жилой дом со всеми имеющимися на нем хозяйственными и служебными постройками, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 24). Завещание <ФИО>4 не отменялось и не изменялось (л.д. 25).

Из технического паспорта следует, что здание (строение) № по <адрес> построено ( переоборудовано) в 2004 году (л.д.11-21).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя главы администрации <ФИО>10, начальника отдела КИО администрации города <ФИО>11, гл. специалиста ОСА и ЖКХ архитектурно – градостроительной службы <ФИО>12, заместителя начальника 27 отряда государственной противопожарной службы <ФИО>13, начальника отдела охраны окружающей среды и природопользованию администрации <адрес> Ю.В., главного энергетика ООО «Гремячинскэнергосервис» службы электросетей <ФИО>14, директора МУП «Водоканал» <ФИО>15, представителя Камского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по <адрес> и КПАО <ФИО>16, главы Усьвенского поселения <ФИО>17 после осмотра места и рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта установлено, что для строительства жилого дома рассмотрен один земельный участок и выбрана площадка, находящаяся в <адрес> (л.д. 32).

Согласно справке Комитета имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования <ФИО>4, проживающему по адресу: <адрес> (л.д.35).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, <ФИО>4 был зарегистрирован постоянно в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации Усьвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № изменено целевое назначение земельного участка входящего в категорию земли населенных пунктов, кадастровый № общей площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> «Огород» на «Малоэтажная жилая застройка (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех (включая подземные), предназначенные для круглогодичного проживания одной семьи» (л.д.7).

За весь период проживания в доме <ФИО>4 пользовался коммунальными услугами по водоснабжению, что подтверждается договором № от 08.09.2010г. на предоставление услуг по водоснабжению для абонентов, проживающих в частном секторе (л.д. 41-44), газом (л.д.45-46), электроэнергией (л.д. 48) и производил их оплату (л.д.50).

<ФИО>4 оплачивал земельный налог (л.д. 49).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 57-62).

В судебном заседании свидетель <ФИО>18 пояснила, что <ФИО>1, с самого рождения проживала в доме по адресу: <адрес>. Ранее дом был старый, впоследствии отец истца - <ФИО>4 дом отремонтировал. После смерти <ФИО>4 дом должен был перейти по наследству <ФИО>1, поскольку та ухаживала за отцом при его жизни. Никто кроме истца на дом не претендует. <ФИО>4, а впоследствии <ФИО>1, содержали дом в надлежащем состоянии, держали хозяйство, ухаживали за земельным участком. В данном доме семья <ФИО>4 проживает более пятидесяти лет.

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что <ФИО>1 является её свекровью. <ФИО>4, отец <ФИО>1, умер 10 лет назад. До смерти он проживал в доме по адресу: <адрес>. Указанный дом построили более 20 лет назад. При жизни <ФИО>4 планировал оформить дом на себя, но не успел. В настоящее время в доме живет <ФИО>19, следит за техническим состоянием дома, сажает огород. На дом никто не претендует. Оформить право собственности на дом она не имеет возможности, т.к. первоначально дом был приобретен «на дрова», земля была выделена под огород, впоследствии переоформлена для строительства жилого дома, о чем составлен акт.

В соответствие с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>4 приобрел дом по адресу: <адрес> 1965 году, с этого же времени был зарегистрирован и проживал в нем. <ФИО>4 владел домом как своим собственным, принимал меры к его сохранению, нес бремя его содержания. Впоследствии произвел реконструкцию дома. После смерти <ФИО>4 дом, как дачу, использует его дочь - <ФИО>1, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги. Никто другой на дом не претендует. Суд также учитывает, что истец ранее была зарегистрирована и проживала в доме по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом.

Требования истца подтверждаются письменными доказательствами, которые, по мнению суда, являются достаточными.

В силу ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ко времени владения истцом <ФИО>1, жилым домом по адресу: <адрес>, подлежит присоединение все время, в течение которого указанным жилым домом владел отец истца <ФИО>4

На основании изложенного, учитывая, что <ФИО>1 более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, ее право собственности никем не оспорено, то истец в соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск <ФИО>1 - удовлетворить.

Признать за <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт ****, право собственности на жилой дом площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на дом по адресу: <адрес> за <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья                                                     Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.