Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2024 ~ М-1331/2024 от 07.03.2024

УИД 17RS0017-01-2024-002498-40                   Дело № 2-3620/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл                                      07 мая 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.

при секретаре Кандан С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (далее - ООО МКК «МД», Общество) обратилось в суд с иском к Хойлаарак М.Ч. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МД» и Хойлаарак М.Ч. заключен договор потребительского займа № № на сумму 39 610 руб. сроком до 15.09.2023. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сумме 72 288,25 руб. По состоянию на 16.02.2024 задолженность заемщика составляет 72 025 руб., из которых: 39 610 руб. - основной долг, 32 415 руб. проценты за пользование займом за период с 15.09.2022 по 16.02.2024 с учетом уменьшения в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Просит взыскать с Хойлаарак М.Ч. задолженность в размере 72 025 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «МАНИДЭЙ» Курдюмова О.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хойлаарак М.Ч. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила уменьшить сумму процентов и размер расходов на представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле документам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «МАНИДЭЙ» и Хойлаарак М.Ч. путем принятия последней оферты ООО МКК «МАНИДЭЙ» был заключен договор займа № № о предоставлении ответчику займа в размере 39 610 руб., срок возврата займа – до 15.09.2023.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 182,5% годовых.

Пунктом 6 предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью – Приложение № 1 к настоящему договору.

В соответствии с графиком платежей сумма платежа составляет 7 372,36 руб. ежемесячно, дата платежа 15 число, начиная с 15.10.2022, последний платеж 15.09.2023 – 7 051,384 руб.

Пунктом 12 предусмотрено, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения, отсутствует.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с правилами предоставления микрозаймов и с общими условиями договора.

Займ предоставляется путем выдачи денежных средств из кассы займодавца.

Факт выдачи ответчику ООО МКК «МАНИДЭЙ» денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 610 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Соответственно, между ООО МКК «МАНИДЭЙ» и Хойлаарак М.Ч. был заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МКК «МАНИДЭЙ» и Хойлаарак М.Ч. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета задолженности следует, что за период с 15.09.2022 по 16.02.2024 истец заявляет задолженность по договору займа в размере 72 025 руб., из которой остаток основного долга – 39 610 руб., начисленные проценты – 32 415 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 148,859%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 198,479%.

Из расчета произведенного истцом следует, что размер процентов за период с 15.09.2022 по 16.02.2024 составляет 102 787,95 руб., из расчета: 39610 руб. х 0,5% в день х 519 дн.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому заявленные истцом проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 396 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются до момента фактического возврата займа (п. 4 индивидуальных условий договора займа).

Общий период пользования займом, за который истец начислил проценты за пользование, составил 519 дней.

С учетом ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общая сумма процентов составляет 32 415 руб.

Оснований для уменьшения процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, по ч. 6 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей правила, имеющие отношение к процентам, являющимся мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, не имеется.

Кроме того, мировым судьей № 2 г. Кызыла 21.08.2023 выдан судебный приказ на взыскание с Хойлаарак М.Ч. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 025 руб. за период с 15.09.2022 по 25.07.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1180,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 27.12.2023 указанный судебный приказ был отменен по заявлению Хойлаарак М.Ч.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с Хойлаарак М.Ч. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.09.2022 по 16.02.2024, в размере 72 025 руб.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)… Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. …В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В подтверждении понесенный расходов на представителя, в материалы дела предоставлен договор № 2/2023 об оказании юридических услуг от 01.08.2023,заключенный между ИП Курдюмовой О.Е. и ООО МКК «МАНИДЭЙ», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Стоимость услуг, перечисленных в п. 1 указанного договора в отношении каждого лица определяется в сумме 7000 руб. Оплата осуществляется безналичным путем на расчетный счет исполнителя.

На основании платежного поручения №     995 от 20.02.2024 ООО МКК «МД» перечислило ИП Курдюмовой О.Е. оплату по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2022 №1-2022 оплачена сумма 7 000 руб. за составление искового заявления Хойлаарак М.Ч.

Вместе с тем, следует учесть, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, им на основании доверенности подготовлено и подписано от имени истца исковое заявление, которое является типовым по данному виду споров и не представляет сложности. Поэтому, учитывая обстоятельства данного дела, небольшой объем представленных доказательств, несложность дела, суд присуждает в пользу истца 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумных пределов.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № 4259 от 31.07.2023, № 983 от 20.02.2024 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2 360,75 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 360,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Республики Тыва, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (ИНН 4205387412, ОГРН 1204200002412) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 025 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 мая 2024 года.

Председательствующий                          Ю.Н. Верещагина