Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2021 ~ М-672/2021 от 05.04.2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 июня 2021 года                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при помощнике судьи Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2021

по иску судебного приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Абрамова Сергея Николаевича к Гусеву Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской областиАбрамов С.Н.обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику – Гусеву Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, земельный участок для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №с определением способа реализации указанного земельного участка путем продажи на публичных торгах.

Истец судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской областиАбрамов С.Н.о месте, дате и времени судебного заседания извещался, не явился, об отложении не просил.

Ответчик Гусев В.В.извещалась, в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила, иск не оспорила.

По адресу настоящей регистрации ответчика судом направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиказаказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области извещалось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Третье лицо АО «Жилсервис-Посад» извещалось, представителя не направило, возражений не представило.

Судпроверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, на исполнении в Павлово-Посадском районном отделе УФССП по МО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Гусева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, с остатком задолженности <данные изъяты>, объединенное в сводное по исполнительным производствам:

Исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи <данные изъяты> о взыскании налогов и сборов в размере <данные изъяты> руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области;

Исполнительное производство № №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> по делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в <данные изъяты>., в пользу: <данные изъяты>".

Должник в собственности имеет:Земельный участок, для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

Согласно ст. 35 Земельного кодекса, отчуждение здания, строения или сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из изложенных норм следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

Однако истцом в обоснование заявленных требований представлена «неполная» выписка из ЕГРН в которой отсутствуют сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, а следовательно истцом не доказана соразмерность стоимости задолженности.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных, допустимых, относимых доказательств необходимости изъятия именно этого имущества для покрытия остатка задолженности на общую сумму 293 347 рублей 25 копеек.

Кроме того материалы исполнительного производства содержат сведения из ПФР РФ о получении должником регулярного дохода в виде пенсии. Сведения о нахождении в собственности должника недвижимого имущества в виде строений и иного земельного участка. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о каких либо действиях пристава-исполнителя в отношении указанных объектов, иного недвижимого имущества.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской областиАбрамовым С.Н. в рамках данного исполнительного производства не совершены своевременные, достаточные, необходимые меры принудительного исполненияв целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В иске судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской областиАбрамова Сергея Николаевича об обращении взыскания на принадлежащий должнику – Гусеву Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, земельный участок для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, с определением способа реализации указанного земельного участка путем продажи на публичных торгах - отказать.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2021 года.

    Председательствующий                                                       С.Е. Рякин