Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-549/2023

УИД 16RS0049-01-2023-005362-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                              03 августа 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимой Санниковой С.В.,

защитника-адвоката Шмелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. ---, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. с 17 часов 10 минут до 17 часов 19 минут Санникова С.В., используя найденную банковскую карту №--** **** 9774, действуя умышленно и из корыстных побуждений, --- похитила с банковского счета №--, открытого Потерпевший №1 --.--.---- г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... ..., строение 26, денежные средства в общем размере 1 717 рублей.

Так, Санникова С.В., в указанный период времени, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, совершила две покупки бесконтактным способом в магазине «ВкусВилл» по адресу: ... ..., а именно:

в 17 часов 10 минут совершила покупку на сумму 90 рублей,

в 17 часов 18 минут совершила покупку на сумму 1 627 рублей.

Завладев похищенным, Санникова С.В. распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 717 рублей.

Подсудимая Санникова С.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, отказалась от дачи показаний, в суде, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия Санникова С.В. показала, что --.--.---- г. примерно в 16 часов 30 минут она шла через парк «Стамбул», увидела на асфальте банковскую карту «Тинькофф», подняла ее и оставила себе. После зашла в магазин «ВкусВилл» на ... ..., чтобы проверить карту. Купила кофе, оплата прошла. Так как ей нужно было купить продукты, набрала товар на сумму примерно 1 600 – 1 650 рублей. Оплата также прошла. Оплачивала покупки в магазине бесконтактным способом. С покупками пошла к себе домой. Карту сломала и выбросила. Вину признает полностью, ущерб по делу возместила в полном объеме (л.д. 17-19, 20-23, 57-59).

Кроме того Санникова С.В. в ходе судебного заседания пояснила, что живет с матерью в преклонном возрасте, являющейся инвалидом второй группы. Ее мама требует постоянного ухода, так как она не ходит, «лежачая», страдает астмой. Пенсии ее, Санниковой С.В., и пенсии матери в совокупности не хватает для того, чтобы нанять сиделку. Иногда им материально помогает сестра. Сын взрослый, здоров, живет отдельно. Сама Санникова С.В. также имеет проблемы со здоровьем, перенесла несколько операций. Произошедшее для нее – это что-то «из ряда вон» выходящее, она всегда вела добропорядочный образ жизни. Ущерб потерпевшему возместила при первой возможности. Просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г. в 17 часов пошел в кофейню, когда хотел расплатиться за кофе, то жашел в приложение «Тинькофф» и обнаружил списания денежных средств, которые он не совершал. Всего было два списания на 90 и 1 627 рублей. Списания происходили в магазине «ВкусВилл». После этого он стал искать свою карту, но не нашел ее, позвонил в банк и заблокировал карту, решил обратиться в полицию. Предполагает, что потерял банковскую карту. Ущерб для него не является значительным. Всего было списано 1 717 рублей (л.д. 35-36).

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 указал, что в настоящее время ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий к Санниковой С.В. он не имеет, между ними наступило примирение, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Вина подсудимой Санниковой С.В. в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. примерно с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут похитило с его банковской карты денежные средства в размере 1 717 рублей (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен магазин «ВкусВилл» по адресу: ... .... В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения из магазина, записанные на оптический диск (л.д. 5-8).

Кроме того были изъяты и осмотрены выписка и ответ на запрос АО «Тинькофф Банк», видеозаписи на оптическом диске. Указанные документы и оптический диск были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-42, 46-51).

В своем чистосердечном признании Санникова С.В. указала на обстоятельства совершения каражи денежных средств с банковского счета карты «Тинькофф», найденной ей --.--.---- г. (л.д. 10).

Согласно расписке Потерпевший №1, денежные средства в размере 1 750 рублей получены последним от Санниковой С.В. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 39).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые по нему производились списания, сумма похищенного.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

        Суд квалифицирует действия Санниковой С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

        При решении вопроса о наказании Санниковой С.В., суд учитывает сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 4); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Санникова С.В. добровольно сотрудничала с правоохранительными органами, предоставляла органам предварительного следствия информацию для раскрытия и расследования преступления, добровольно и без оказания давления давала последовательные признательные показания; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (л.д. 39).

        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья ее и ее близких родственников. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, нигде на учетах не состоит (л.д. 63, 64), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 65).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание Санниковой С.В. ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает возможным назначить Санниковой С.В. наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Санниковой С.В. и ее семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода. Санникова С.В., не работает, находится на пенсии, разведена, проживает с матерью-пенсионеркой. Совокупный доход их семьи составляет примерно 54 000 рублей. В среднем, в месяц на лекарства матери уходит около 5 000 рублей, еще столько же – на коммунальные платежи, примерно 20 000-30 000 рублей, оставшиеся денежные средства тратятся на уход за матерью.

Фактические обстоятельства совершенного Санниковой С.В. преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Санниковой С.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором указал, что не имеет к Санниковой С.В. каких-либо претензий, ущерб по уголовному делу ему полностью возмещен, просит снизить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Санникова С.В. и ее защитник ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санникова С.В. в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с Потерпевший №1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения осужденной Санниковой С.В. от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Санниковой С.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Санниковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «ВкусВилл», выписку о движении денежных средств по банковской карте, ответ АО «Тинькофф Банк» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: