Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2017 от 10.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал в Октябрьский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить, освободив от административной ответственности в связи с отсутствием вредных последствий, наличием договора на оказание почтовых услуг, отсутствием фактов привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержал и просил удовлетворить ее в полном объеме, просил прекратить дело на основании ст. 2.9 КоАП РФ и вынести в его адрес устное замечание.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 указала, что считает постановление законным и обоснованным, в разрешении вопроса о признании правонарушения малозначительным положилась на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу части 1 статьи 25 названного закона, за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), содержатся, в том числе сведения и документы об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Государственной регистрацией юридических лиц занимается Федеральная налоговая служба (ст. 2 Закона № 129-ФЗ; п.п. 1, 4, подп. 5.3.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из системного толкования норм Федерального закона № 129-ФЗ следует вывод о том, что в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, налоговый орган вправе осуществить проверку, которая в частности, может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (помещений), чтобы убедиться, присутствует ли организация по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (подп. "г" п. 4.2 ст. 9 закона).

При этом в соответствии с приложением № к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является в том числе, информация о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения таких сведений в ЕГРЮЛ (п. 4). По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра (п.п. 9, 11, 14).

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения о регистрации по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом по месту учета ООО «<данные изъяты> - <адрес>, офис 213 было проведено обследование адреса (места нахождения) общества, в результате которого установлено, отсутствие общества либо его представителя, отсутствие вывески (рекламной информации, режима работы) и почтового ящика общества, от руководителя общества по телефону были получены сведения о том, в настоящее время общество деятельность по данному адресу не осуществляет и фактически по нему не располагается.

Налоговым органом в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, которым было направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе, при этом почтовый конверт был возвращен в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «отсутствие адресата». На основании вышеизложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о нарушении ФИО1 п.5 ст.5 ФЗ № 129-ФЗ – непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ, предписанием об устранении причин и условий совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» о фактическом почтовом адресе организации – <адрес>А, офис 11; актом обследования адреса места нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования деятельность юридического лица ООО «<данные изъяты> адресу: <адрес> не установлена, признаки, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

При вынесении постановления о наложении административного штрафа налоговым органом правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, дана правильная оценка доказательствам, а также правильно квалифицированы действия ФИО1

Оценивая доводы представителя ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, исхожу из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на институт отношений в сфере предпринимательской деятельности, нарушает права и законные интересы граждан, иных юридических лиц и организаций на получение достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Доводы ФИО1 на заключение договора на оказание Блока почтового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что заказные письма межрайонной ИФНС России № по <адрес> до адресата не доставлялись, в связи с фактическим отсутствием общества по адресу, указанному а ЕГРЮЛ.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО4

Копия верна.

Судья ФИО4