Решение по делу № 1-14/2020 от 13.11.2020

дело № 1-14/20 (12001050013000506) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Вольно-Надеждинское 13 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского судебного района <АДРЕС> края	Костюченко Г.Г.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края защитника по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>	<ФИО1> <ФИО2>
подсудимого при секретаре судебного заседания	Сойка Д.В. Гайдай А.И<ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

СОЙКА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО4> <ДАТА4> рождения, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

1<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сойка Д.В. умышленно повредил чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, Сойка Д.В. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут <ДАТА8>, находясь на участке местности, расположенном <АДРЕС> км. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток Надеждинского района Приморского края, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> <ФИО5> из личной заинтересованности, в ходе ссоры, умышленно повредил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО6>, разбив правое боковое стекло, а именно, находясь на вышеуказанном участке местности, Сойка Д.В. нанес один удар рукой по правому боковому стеклу двери, тем самым разбил его, в результате чего потребовался восстановительный ремонт стекла на общую сумму 6 000 рублей.

В результате своих противоправных действий Сойка Д.В. повредил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО6>, причинив потерпевшему, с учётом восстановительных работ, значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сойка Д.В.вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого Сойка Д.В., допрошенного в ходе дознания.

Так, допрошенный в ходе дознанияподсудимыйСойка Д.В., в присутствии защитника <ФИО2>показал, что у его сожительницы <ФИО7> в собственности имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в кузове черного цвета, который она приобрела зимой 2018 года через интернет-сайт drom.ru. В страховой полис ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, помимо <ФИО7>, вписан Сойка Д.В. <ДАТА8> он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 1, где они совместно проживали на тот момент с <ФИО7> <ДАТА8> около 16 часов 00 минут <ФИО7> поехала к своей двоюродной сестре на день рождение с младшим ребенком на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район пос. <АДРЕС>, название улицы, номер дома и квартиры он уже не помнит. <ФИО7> позвонила ему на телефон и попросила забрать ее домой, так как она была выпившая. Сойка Д.В. заказал такси, сел в машину и приехал к ней в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Он был в трезвом состоянии, водительское удостоверение у него есть, от управления транспортными средствами его не отстраняли. Он сел за руль автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО7> села на переднее пассажирское сидение и они поехали домой по адресу: <АДРЕС>, где совместно на тот момент проживали. <ДАТА9> около 19 часов 30 минут в районе <АДРЕС> км. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток <АДРЕС> района <АДРЕС> края между пос. <АДРЕС> и с. <АДРЕС> на мосту через реку Сойка Д.В., находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, перестроился со второго ряда в первый, так как ему необходимо было поворачивать направо и в этот момент произошло столкновение с грузовиком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, который двигался по правой полосе. Сойка Д.В. остановился и подошёл к водителю грузовика с правой водительской стороны для того, чтобы решить вопрос по столкновению транспортных средств. Водителем оказался мужчина средних лет, который закрылся в кабине грузовика и не выходил для разговора, разговаривал с ним через приоткрытое окно. Во время разговора он изначально вел себя спокойно, не кричал, острой агрессии не выражал. Когда водитель грузовика в очередной раз отказался выйти на разговор с ним, он, разозлившись, рукой ударил по стеклу водительской двери, тем самым разбив стекло на грузовике. Водитель грузовика так и не вышел с автомашины. Более он никаких действий он предпринимать не стал, развернулся и направился к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля и они совместно с <ФИО7> направились домой. Приехав домой, он осознал факт повреждения чужого имущества, взял денежные средства и отправился к месту столкновения, <ФИО7> осталась дома. Когда он вернулся на место столкновения, ни самого грузовика, ни водителя не было. С собственником данной автомашины (грузовика) он не знаком и никогда ранее не видел. <ДАТА10> к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в совершении преступления по факту умышленного повреждения чужого имущества и он был приглашен в ОМВД России по <АДРЕС> району, где добровольно без какого-либо принуждения и физического давления написал явку с повинной и дал свое объяснение по факту произошедшего. Свою вину в том, что он повредил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в размере 6 000 рублей он согласен и в настоящее время ущерб он погасил в полном объеме (том 1, л.д. 70-73)

Оглашенные показания Сойка Д.В. в судебном заседании подтвердил, указал, что сделал для себя выводы, в содеянном раскаивается. Он проживает гражданским браком с <ФИО7> около 3 лет, воспитывает её двух детей: <ФИО8> супруга находится на 6 месяце беременности. Уровень его заработной платы - 50000-60000 рублей в месяц. Он имеет ребенка от первого брака: <ФИО4> <ДАТА4> рождения, выплачивает алименты на содержание ребенка около 11000 рублей. Потерпевшему добровольно возместил ущерб в размере 7200 рублей: 6000 рублей - стоимость стекла и 1200 рублей его установка. Потерпевший к нему претензий не имеет. Его супруга работает официально, но собирается уходить в декрет. В настоящее время он отбывает условное осуждение по приговору суда, нарушений отбывания наказания не имеет, вовремя является для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В протоколе явки с повинной от <ДАТА10> Сойка Д.В. сообщил о том, что <ДАТА9> около 19 часов 30 минут в районе <АДРЕС> км. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток <АДРЕС> района <АДРЕС> края в ходе ссоры с водителем рукой, ударил по стеклу водительской двери автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым разбив стекло на грузовике (том 1.л.д. 29-30).

В судебном заседании подсудимый Сойка Д.В. явку с повинной поддержал.

Вина Сойка Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания неявившихся в судебное заседание представителя потерпевшего <ФИО9> и <ФИО10><ФИО> О.А., данные ими в ходе дознания.

Так, представитель потерпевшего <ФИО9> в ходе дознания показал, что с 2019 года он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ИП <ФИО12> П.А.», специализация - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11> он представляет интересы <ФИО6>, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> во всех органах государственной власти и местного самоуправления, организациях, учреждениях и предприятиях всех форм собственности, других коммерческих и некоммерческих организаций и учреждениях, Правительстве <АДРЕС> края, Администрации, органах УМВД, ГИБДД, прокуратуре и т.д. У <ФИО6> в собственности имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в кузове белого цвета. Когда именно и у кого <ФИО6> приобрел вышеуказанный автомобиль <ФИО9> не знает. У них в организации работал <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находился в постоянном пользовании по работе. На данный момент <ФИО5> <ДАТА12> уволен из организации по причине несоответствия занимаемой должности. <ДАТА9> около 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил <ФИО5> который сообщил о том, что <ДАТА8> около 19 часов 30 минут он двигался на вышеуказанном автомобиле с работы из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и в районе <АДРЕС> км. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток <АДРЕС> района <АДРЕС> края его неожиданно подрезал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, темного цвета, тем самым создав аварийную ситуацию. <ФИО5> совершил удар передней частью своего автомобиля в правую боковую часть вышеуказанного автомобиля. Из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> вышел мужчина средних лет. Данный мужчина подошел к автомобилю <ФИО5> с водительской стороны, однако <ФИО5> запер дверь на замок. В какой-то момент в ходе диалога между мужчиной и <ФИО5> мужчина рукой нанес удар по правому боковому стеклу автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отчего оно разбилось. Как пояснил <ФИО5> мужчина более никаких действий предпринимать не стал, развернулся, направился к своему автомобилю и покинул место происшествия. После произошедшего <ФИО5> написал заявление в полицию. Материальный ущерб от разбитого бокового правого стекла автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 6000 рублей, что является для <ФИО6> значительным, так как его доход составляет около 50 000 рублей, из которых он содержит свою семью, оплачивает коммунальные услуги, дополнительного заработка не имеет. На данный момент материальный ущерб от разбитого стекла автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> возмещен Сойка Д.В. в полном объеме, каких-либо материальных или иных претензий к Сойка Д.В. <ФИО6> не имеет (т.1, л.д. 45-47).

Подсудимый оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего <ФИО9> подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует,что с 2019 года он подрабатывал <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ИП <ФИО12> П.А.» на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в кузове белого цвета (автомобиль принадлежит <ФИО6>, зарегистрированному по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4). С <ДАТА13> он прекратил там свою трудовую деятельность и на данный момент нигде не работает. <ДАТА9> около 19 часов 30 минут <ФИО5> на вышеуказанном автомобиле двигался с работы из г. <АДРЕС> домой в г. <АДРЕС>. Около 19 часов 30 минут в районе <АДРЕС> км. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток <АДРЕС> района <АДРЕС> края между пос. <АДРЕС> и с. <АДРЕС> на мосту через реку его неожиданно подрезал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, темного цвета, тем самым создав аварийную ситуацию. Он, соблюдая допустимый скоростной режим, совершил удар передней частью своего автомобиля в правую боковую часть вышеуказанного автомобиля, после чего остановился. Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> проехал немного вперед, после чего тоже остановился. С водительской стороны вышел мужчина, на вид около 40 лет, рост около 180 см., среднего телосложения. Данный мужчина подошел к его автомобилю с правой водительской стороны. Он запер дверь на замок, но приоткрыл окно, однако мужчина пытался просунуть свою руку внутрь, чтобы открыть дверь, но у него ничего не получалось. Мужчина говорил ему, чтобы он открыл дверь, но он этого не делал, чтобы избежать конфликта. Во время разговора он вел себя относительно спокойно, не кричал, острой агрессии не выражал. В какой-то момент в ходе диалога мужчина правой рукой нанес удар по правому боковому стеклу автомобиля, в котором находился <ФИО5> отчего оно разбилось. Он, <ФИО5> начал кричать, но из автомобиля не вышел. Мужчина более никаких действий предпринимать не стал, развернулся и направился к своему автомобилю. Отряхнувшись от стекла и посмотрев на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> он увидел, что внутри автомашины на переднем пассажирском сидении была женщина, которая пыталась выйти из автомобиля через салон из водительской двери, на вид около 40 лет, более описать её не может. Далее в какой-то момент она вышла из автомобиля и направилась к нему, женщина кричала на него и размахивала руками. После чего она развернулась и пошла к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, села на переднее пассажирское сидение, мужчина сел на сиденье с водительской стороны, после чего они уехали, покинув место ДТП. Перед этим <ФИО5> успел переписать государственный номер их автомобиля. Сразу же после этого он сообщил в полицию и вызвал сотрудников ГАИ, которые приехали к нему через некоторое время и зафиксировали факт ДТП. Он с сотрудниками полиции отправился в ОМВД России по <АДРЕС> району и написал заявление о повреждении имущества. <ДАТА8> около 20 часов 30 минут он позвонил представителю <ФИО6> <ФИО9> и сообщил о произошедшем. Как потом выяснилось мужчину, которой разбил стекло на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> зовут <ФИО14>, который в настоящее время возместил материальный ущерб в сумме 6000 рублей собственнику автомобиля <ФИО6> (т.1, л.д. 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что она фактически проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своим сожителем <ФИО15> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в кузове черного цвета, который она приобрела зимой 2018 года через интернет-сайт drom.ru у неизвестной ей женщины. В страховой полис ОСАГО помимо нее вписан <ФИО14>. <ДАТА8> около 16 часов 00 минут она поехала к своей двоюродной сестре, <ФИО16> на день рождение с младшим ребенком по адресу: <АДРЕС>, номер квартиры не помнит. На вышеуказанный адрес она приехала на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который припарковала возле двора дома своей сестры. В этот день они с ее сестрой и другими родственниками выпивали алкогольные напитки, так как у ее ребенка был день рождение. Около 19 часов 10 минут к ним на такси приехал Сойка Дмитрий Викторович, для того чтобы забрать ее и поехать домой. Дмитрий был в трезвом состоянии, водительское удостоверение у него есть, от управления транспортными средствами его не отстраняли. Сойка Д.В. сел за руль ее автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье и поехали домой по адресу: <АДРЕС>, где совместно проживали на тот момент. <ДАТА9> около 19 часов 30 минут в районе <АДРЕС> км. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток <АДРЕС> района <АДРЕС> края между пос. <АДРЕС> и с. <АДРЕС> на мосту через реку Сойка Д.В. за рулем ее автомобиля перестроился со второго ряда в первый, так как им необходимо было поворачивать направо, в этот момент произошло незначительное столкновение с грузовиком, который двигался по правой полосе. Сойка Д.В. подошёл к водителю грузовика с правой водительской стороны, для того, чтобы решить вопрос по столкновению транспортных средств. Водитель запер дверь на замок, но приоткрыл окно. Во время разговора Сойка Д.В. вел себя спокойно, не кричал, острой агрессии не выражал. Разозлившись, что водитель грузовика не выходит из автомобиля на разговор, Сойка Д.В. рукой ударил по стеклу водительской двери, тем самым разбив его. Сойка Д.В. более никаких действий предпринимать не стал, развернулся и направился к автомобилю <ФИО7> Он сел за руль автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и они уехали домой (т.1, л.д. 53-55)

Оглашенные показания <ФИО10> и <ФИО7>, подсудимый Сойка Д.В. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Сойка Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего <ФИО9> от <ДАТА8>,согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА8> около 19 часов 30 минут повредило переднее стекло с правой водительской стороны на автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО6>, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей (т.1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, белого цвета, на котором имелось уничтоженное стекло с правой водительской стороны (т. 1 л.д. 23-27);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому в присутствии Сойка Д.В. был осмотрен участок местности, расположенный в 110 метрах на север от дорожного знака <АДРЕС> км. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при этом Сойка Д.В. пояснил, что именно на осматриваемом участке <ДАТА9> около 19 часов 30 минут он умышленно рукой разбил переднюю водительскую дверь на автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив тем самым собственнику автомобиля потерпевшему <ФИО6> значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 77-79);

- протоколом выемки от <ДАТА15>, согласно которому автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> был изъят у потерпевшего <ФИО6> в лице его представителя <ФИО17> (т. 1, л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому в присутствии представителя потерпевшего <ФИО9> был осмотрен принадлежащий <ФИО6> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, белого цвета с вставленным новым стеклом с правой водительской стороны, который в последующем был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 86-89);

- кассовым чеком от <ДАТА16>, согласно которого приобретено стекло передней правой двери на автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <НОМЕР> стоимостью 6000 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 21).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сойка Д.В. в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого Сойка Д.В., данных им в ходе дознания, которые суд берет за основу приговора, поскольку признает данные показания достоверными и допустимыми доказательствами. В своих показаниях, данных в ходе дознания Сойка Д.В. подробно рассказал о событиях произошедших <ДАТА8>, его показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, свидетелей обвинения <ФИО5><ФИО> О.А.

Кроме того, суд берет за основу показания представителя потерпевшего <ФИО9> и свидетелей обвинения <ФИО5><ФИО> О.А., данные ими в ходе дознания, поскольку они между собой согласуются, являются последовательными и стабильными. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО9>, свидетелей обвинения <ФИО5><ФИО> О.А. у суда не имеется.Сам подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся. Оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетели обвинения желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведены, судом не установлены. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Сойка Д.В. в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что подсудимый осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде ущерба и желал их наступления. Имея умысел, направленный на повреждение имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> <ФИО5> Сойка Д.В. умышленно повредил принадлежащее <ФИО6> имущество, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, действия Сойка Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Оснований для переквалификации действий Сойка Д.В. не имеется.

Данная квалификация действий подсудимого Сойка Д.В. в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Сойка Д.В. по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических веществ, ранее поступали жалобы на противоправное поведение. Состоит на профилактическом учете, как семейный дебошир.

По месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сойка Д.В. характеризуется исключительно положительно.

На учете в КГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у врача-психиатра подсудимый не состоит. Подсудимый взят на профилактическое наблюдение врачом-наркологом КГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА17> с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями.

Сойка Д.В. ранее судим, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, не имеет тяжелых и хронических заболеваний.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА18>, Сойка Д.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования об отсутствии наследственной отягощенности психическими расстройствами, нормальном психофизическом развитии, сохранной способности к обучению и трудовой деятельности, адекватной адаптации в различных жизненных ситуациях. В ходе настоящего обследования у Сойка Д.В. выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей. В юридически значимый период действия Сойка Д.В. носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанные события. Сойка Д.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. Сойка Д.В. ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 3. Сойка Д.В. в настоящее время не страдает психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4. 5. В применении принудительных мер медицинского характера Сойка Д.В. не нуждается. 6. Сойка Д.В. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 7. Сойка Д.В. наркоманией не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования об отсутствии в материалах уголовного дела объективных сведений о систематическом употреблении им наркотических средств, сам он систематический прием наркотиков отрицает, указывает лишь на эпизоды употребления, при настоящем обследовании у него не выявлено признаков отмены наркотика, признаков интоксикации, согласно данным из мед. карты <НОМЕР> «наркоманией» он не страдает, у нарколога наблюдается, в связи с эпизодическим употреблением каннабиноидов. 8. 9. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании Сойка Д.В. не нуждается. (том 1.л.д. 96-98).

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА18>, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сойка Д.В. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги сроком 19-20 недель.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сойка Д.В., судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Сойка Д.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Сойка Д.В., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления, суд считает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление Сойка Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания, а также наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает алименты на его содержание, в короткое время возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, потерпевший к Сойка Д.В. претензий не имеет, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления, суд считает возможным сохранить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении него условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сойка Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сойка Д.В. наказание считать условным осуждением, с установлением испытательного срока на 1 год.

Обязать Сойка Д.В. в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации и не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Наказание, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> в отношении Сойка Д.В. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Сойка Д.В. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении у потерпевшего <ФИО6>, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Надеждинский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Г.Г.Костюченко