Решение по делу № 2-171/2013 от 25.06.2013

          РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г.Самара<***>

Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Вилюнова М.А., при секретаре Тихомировой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <***> по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Первоинвест-Управление активами» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» к Кирьякову <***1>задолженности по арендной плате, выплате потребленных коммунальных ресурсов, пени за нарушение сроков выплаты арендной платы,

УСТАНОВИЛ:         

Истец обратился на судебный участок № 32 Самарской области с иском к ответчику в обоснование указав, что <****2> между ООО УК «Первоинвест-Управление активами» <***2> рентного «Первый Рентный» и Кирьяковым <***3> был заключен договор аренды нежилых помещений <***>, по которому арендатору во временное пользование по акту приема-передачи от 01.08.2012 года передавалось нежилое помещение - комната <***> «а», площадью 16,16 кв.м, расположенная на 5 этаже здания по адресу: <***> ул.<***> Из содержания п.4.1 договора аренды следует, что договор действует с <****2> в течение одиннадцати месяцев, то есть до 01.07.2013 года. Пункт 7.1 указанного договора аренды устанавливает, что в случае освобождения арендатором помещения в нарушение условий договора (без оплаты всех задолженностей и подписания акта возврата помещений), договор не считается расторгнутым и подлежит оплате в полном объеме. Однако, ответчик в начале  января 2013 года выехал из арендуемого помещения, не прекращая действие договора аренды и не подписывая с истцом акта приема-передачи (возврата) арендуемого помещения. <****4> представителем арендодателя в присутствии 2-х свидетелей был составлен акт фиксации ненадлежащего исполнения условий договора аренды <***> от <****2> со стороны арендатора Кирьякова К.А. Согласно указанному акту, комиссия установила, что арендатором помещение освобождено в нарушение договора, последним днем аренды следует считать дату составления акта - 18.01.2013 года. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 3.5 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную платы ежемесячно до 5 числа текущего месяца, что ответчиком своевременно осуществлено не было, в результате чего образовалась задолженность. В течение срока действия договора аренды с 01.08.2012 года по 18.02.2013 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере <***>, из которых задолженность по выплате постоянной части арендной платы - <***>, задолженность по выплате переменной части арендной платы - <***> Ответчику направлялась претензия, между тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Пени за нарушение сроков выплаты арендной платы составили <***>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <***4> исковые требования поддержала, пояснила, что 01.08.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения. Ответчику по акту приема- передачи от 01.08.2012 года было передано помещение, расположенное по адресу: г. <***>, ул. <***> во временное пользование. Истец свои обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме. Кирьяков оплатил аренду помещения за сентябрь, указав в платежном поручении реквизиты договора. Использовалось данное помещение или нет, представителю истца не известно. Пояснила, что ответчика видели несколько раз в здании, в котором находился арендуемое им помещение. 18.01.2013 года в присутствии 2-х свидетелей истцом был составлен акт фиксации ненадлежащего исполнения договора аренды, помещение было вскрыто, они увидели, что помещение было освобождено. После чего Кирьякову направлялась претензия, которую он ее получил. Не смогла пояснить, кто присутствовал при подписании договора <***> от 01.08.2012 года. На объекте с ответчиком присутствовало третье лицо, которое ответчик представил как брата по имени <***>. <***> получал и передавал документацию, расписывался в получении счетов на оплату и осуществлял все необходимые действия в интересах ответчика, связанных с арендой помещения. В судебном заседании 25.06.2013 года представила копию договора аренды, аналогичного тому, который имеется в материалах дела, за исключение пунктов, содержащих ссылки на НДС, подписанный сторонами. Оригинал договора был уничтожен в связи с тем, что по инициативе истца указанные пункты договора были изменены, заключен новый договор, который был передан через представителя истца <***5> на подписание ответчику, ответчик не возражал, письменных опровержений в материалах дела нет. Полагает, что материалами дела доказано, что ответчик договор аренды подписал сам, намерение на заключение и исполнение договора аренды изначально имел, а затем в одностороннем порядке решил отказаться от его исполнения, чем нарушил ст. 310 ГК РФ. Считает, что стоимость услуг представителя ответчиком не подтверждена, стоимость почерковедческой экспертизы осуществлена ответчиком по собственному желанию.

Ответчик иск не признал полностью, пояснил, что хотел взять в аренду нежилое помещение, однако отказался от услуг истца, так как договор аренды ждал 2-3 месяца. Помещением не пользовался. С ним контактировал человек от организации истца <***5>, он показал помещение, попросил оплатить за месяц, предоставил счет, хотя договора на тот момент у него не было. Поскольку ответчик был заинтересован в том, чтобы арендовать спорное помещение, согласился на оплату. С ним на объекте находился <***6> Александрович, который является его знакомым, никаких доверенностей на заключение договоров он не выдавал. С представителем истца была обговорена сумма аренды, оплата электроэнергии, отопления, уборки помещения и срок аренды. Ответчик хотел арендовать помещение на один год. Договор аренды он получал на руки в начале августа, однако его юрист, посмотрев договор, сказал, что необходимо отдать его на доработку, отметил карандашом недостатки, и <***7> отдал его обратно <***>. Потом он долго ждал измененный договор, два с половиной  месяца, его это не устроило, и он отказался от услуг истца. Копию паспорта давал <***>, чтобы тот указал в договоре аренды реквизиты паспорта. Также пояснил, что в спорное помещение приходил два раза, первый раз приходил в начале августа смотреть помещение, второй раз приходил с целью уборки, так как планировал арендовать помещение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца стоимость услуг представителя в размере <***> и стоимость почерковедческой экспертизы в размере <***>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с их недоказанностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, выплате потребленных коммунальных ресурсов, пени за нарушение сроков выплаты арендной платы, ссылаясь в обоснование своих требований на договор аренды <***> от <****2>, подписанный сторонами, предметом которого является нежилое помещение - комната <***> «а» (<***>), площадью 16,16 кв.м. на 5 этаже здания по адресу: <***> «а», которое арендодатель ООО УК «Первоинвест-Управление активами» <***2> рентного «Первый Рентный» обязуется передать, а арендатор Кирьяков К.А. обязуется принять во временное пользование.

Истцом указано, что помещение передавалось арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2012 года, к договору приложен план арендуемого помещения, в которых также имеются подписи Кирьякова К.А.

Согласно акту фиксации ненадлежащего исполнения условий договора аренды <***> от 01.08.2012 года со стороны арендатора от 18.01.2013 года, истцом в присутствии свидетелей установлен факт отсутствия арендатора в помещении.

Пунктами 3.1, 3.2 вышеназванного договора установлен размер арендной платы, состоящий из постоянной и переменной частей, исходя из которого, истцом определена сумма задолженности на день составления акта.

Ответчик, оспаривая заключение с истцом вышеуказанного договора, пояснил, что данный договор не подписывал и его подписание никому не поручал, намеревался арендовать у истца спорное помещение, однако представленный истцом договор аренды нежилого помещения его не устроил, он был отдан на доработку. В связи с тем, что переоформление договора заняло длительный период времени, отказался от договорных отношений с ООО УК «Первоинвест-Управление активами», помещение не использовал.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика Кирьякова К.А. судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписи арендатора в договоре аренды <***> от <****2>, плане арендуемого помещения к договору аренды, акте приема-передачи от 01.08.2012 года.

Согласно заключению эксперта <***> от <****9>, подписи от имени <***8> в договоре <***> аренды нежилых помещений от <****2>, а также на плане арендуемого помещения (Приложение <***> 1 к договору <***> аренды нежилого помещения от <****2>) и в акте приема-передачи от <****2> (Приложение <***> 2 к договору <***> аренды нежилого помещения от <****2>) выполнены не Кирьяковым <***3>, а другим лицом.

Выводы экспертного заключения согласуются с пояснениями Кирьякова К.А. о том, что подпись в договоре выполнена не им.

Истец не представил подтверждения заключения договора аренды <***> от 01.08.2012 года, а также наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

 Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательства получения истцом согласия ответчика на принятие предложения заключить договор аренды на предложенных условиях, суду представлены не были.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В экспертном заключении содержится однозначный вывод о том, что подписи от имени <***8> в договоре <***> аренды нежилых помещений от 01.08.2012 года, а также на плане арендуемого помещения и в акте приема-передачи от 01.08.2012 года выполнены не им.

Экспертиза была проведена сотрудником ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» экспертом <***9>, имеющим высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта-криминалиста со стажем работы с 2003 года. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При данных обстоятельствах мировой судья считает, что договор аренды является незаключенным, в связи с чем, условия договора аренды к правоотношениям сторон не подлежат применению.

При незаключенности договора аренды ссылка истца на данный договор и на обязанность ответчика выплачивать истцу арендную плату, предусмотренную договором, несостоятельна.

Таким образом, ответчик требует оплаты арендной платы по несуществующим обязательствам, которые не возникли по договору и не могли возникнуть в силу закона.

Доказательств пользования объектом аренды арендатором, истцом также представлено не было.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчика видели в помещении здания <***> 53 «а» по <***> несколько раз, сколько пояснить не смогла. Ответчик не оспаривает, что был на объекте два раза, с целью осмотра помещения и уборки, поскольку предполагал, что договор будет заключен, и помещение будет использоваться им для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доводы представителя истца о том, что истцом внесена оплата за сентябрь 2012 года, о чем имеется платежное поручение от <****10>, в котором наименование платежа указана аренда нежилого помещения по договору АО-38 от 01.08.2012 года, оплата произведена по реквизитам, содержащимся в договоре, не могут свидетельствовать об одобрении указанного договора.

Как следует из пояснений ответчика <***7>, договора аренды у него не было, с его условиями он не ознакомлен, согласился оплатить за месяц его аренды по просьбе сотрудника истца по представленным им реквизитам, поскольку был заинтересован в том, чтобы арендовать спорное помещение.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, договор в новой редакции был составлен в сентябре, после внесения ответчиком оплаты по платежному поручению <****10>, в связи с чем, данное действие не могло быть направлено на выполнение условий договора в новой редакции.

Представленные истцом доказательства не доказывают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ссылка в отзыве истца о том, что с ответчиком на объекте находилось третье лицо <***>, который получал и передавал документацию, расписывался в получении счетов на оплату и осуществлял все необходимые действия в интересах ответчика, связанных с арендой помещения, не может быть принята во внимание, поскольку из договора аренды не следует, что он подписан доверенным лицом <***8>

Копия первоначального договора аренды, приобщенная к материалам дела представителем истца в судебном заседании 25.06.2013 года, аналогичного тому, который имеется в материалах дела, за исключение пунктов, содержащих ссылки на НДС, подписанная сторонами, не доказывает факт заключения договора аренды с ответчиком. Согласно отзыву и пояснениям представителя истца, первоначальный договор аренды содержали ссылки на НДС (18%), в связи с тем, что налог на добавленную стоимость с физических лиц не взимается, возникла необходимость устранить положения о НДС в договоре и подписать договор в новой редакции, оригинал старой редакции договора аренды уничтожен. Пояснения представителя истца в этой части согласуются с пояснениями ответчика, о том, что первоначальный договор не устроил их по каким-то причинам, и он ждал договора с внесенными изменениями. Однако доводы представителя истца о том, что договор в новой редакции был передан ответчику на подписание, и он не возражал, подтверждение в материалах дела не нашло. Утверждение ответчика о неполучении указанных истцом документов с внесенными изменениями: договора <***> аренды нежилых помещений от 01.08.2012 года, плана арендуемого помещения (Приложение <***> 1 к договору <***> аренды нежилого помещения от 01.08.2012 года) и акта приема-передачи от 01.08.2012 года (Приложение <***> 2 к договору <***> аренды нежилого помещения от 01.08.2012 года), истцом не опровергнуто.

Мировой судья не может считать доказанным факт наличия обязательственных отношений по договору аренды, подтверждаемый копией договора, оригинал которого уничтожен в связи с тем, что не достигнуто соглашение по всем условиям договора и установлено намерение заключить новый договор.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии договора аренды между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствуют, факт одобрения указанной сделки не установлен, доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Поскольку незаключенный договор не может порождать права и обязанности сторон, оснований для получения оплаты по этому договору у истца не имелось.

Мировой судья считает, что надлежит отказать в удовлетворении исковых требований за их недоказанностью.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя по договору <***> 12/О на оказание юридических услуг в размере <***>, ответчиком представлена расписка от <****11>

С учетом принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой представителем работы, мировой судья считает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до <***>.

Согласно счету на оплату <***> 72 от <****12>, квитанции от <****13>, за проведение экспертизы ООО «Поволжская Лаборатория Судебной Экспертизы», назначенной определением суда, <***7> оплачена сумма в размере <***>.

Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из приведенной нормы, расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, в данном случае взыскиваются с истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований в пользу ответчика.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания в пользу ответчика понесенных судебных расходов является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК «Первоинвест-Управление активами» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» к <***8>  о взыскании задолженности по арендной плате, выплате потребленных коммунальных ресурсов, пени за нарушение сроков выплаты арендной платы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Первоинвест-Управление активами» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» в пользу <***8> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <***> и оплату экспертизы в размере <***>, всего <***>. 

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 32 Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.  

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2013 года.

Мировой судья                            (<***>                                               М.А.Вилюнова

<***>