Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-448/2023 от 10.04.2023

Дело № 13-448/2023 (2-955/2014)                                                    город Архангельск

24 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Ненева Р.В. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №,

установил:

Ненева Р.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №. В обоснование заявления указал, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Пластовец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. Определением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования к физическим лицам задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг Консалтинг» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Долг Консалтинг» уступило Ненева Р.В. право требования к Пластовец А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным сайта УФССП им установлено, что исполнительное производство №- ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлено, что при смене юридического адреса и переезде ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» данный исполнительный лист был утерян, о чем составлен соответствующий акт. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателем не получены. На основании изложенного просит заменить взыскателя и выдать дубликат исполнительного листа.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ООО «Партнер-Финанс», ООО «Долг Консалтинг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Пластовец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. С Пластовец А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 142656 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053 руб. 14 коп., всего – 146 710 руб. 05 коп. и расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ определением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № заявление ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Пластовец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворено частично. С Пластовец А.В. в пользу ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» взыскана индексация денежных сумм, присужденных по решению Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65760 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования к Пластовец А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг Консалтинг» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Долг Консалтинг» уступило Ненева Р.В. право требования к Пластовец А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает следующие права (требования) по кредитным договорам: в том числе в отношении Пластовец А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141599,25 руб. (п. 430).

Пластовец А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Уступка права (требования) имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

С учётом изложенного, поскольку в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору с Пластовец А.В. передано Ненева Р.В., суд считает возможным удовлетворить заявление и произвести замену взыскателя по гражданскому делу №.

    Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № судом был направлен исполнительный лист ВС №.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска в отношении Пластовец А.В. возбуждалось исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности 141599,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю, однако при смене юридического адреса и переезде ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», данный исполнительный лист был утерян, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» составлен акт об отсутствии исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи настоящего заявления не истек.

    На основании изложенного, учитывая то, что подлинник исполнительного листа ВС № утрачен и не находится на исполнении, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, то суд приходит к выводу, что заявление Ненева Р.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ненева Р.В. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Пластовец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Пластовец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с ООО «Долг Консалтинг» на Ненева Р.В..

Выдать Ненева Р.В. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Пластовец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                А.А. Лукина