Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-206/2023 от 23.03.2023

К делу 2-326/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2023 года                                                                                     а.Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                                 Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                        Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282521 руль 07 копеек, в том числе : просроченный основной долг-260884 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом- 10467 рублей 97 копеек, пеня по основному долгу-10233 рубля 62 копеек, пеня по процентам-935 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6025 рублей 21 копейка, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 (далее Заемщики) было заключено соглашение №, подписание которого подтверждает присоединения Клиентов к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии которыми Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на индивидуальных условиях кредитования в соответствии с Правилами предоставления кредитов физическим лицам.

Согласно условиям Соглашения сумма кредита составляет 434000 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год. Процентная ставка -9,4 процентов годовых, периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - аннуитетный платеж, плановая дата платежа -20 число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит должнику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.9 Правил заемщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (п. 4.7 Правил)

Клиент обязался в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов исполнить такое требование позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании (п.4.8 Правил).

Однако заемщиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем в адрес заемщиков направлены требования за исх. 003/051-01-15/605, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени меры к погашению задолженности по Соглашению не предприняты, тем самым клиентом грубо нарушены условия Соглашения и Правила.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии со ст. 23,121,122 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Требования банка были удовлетворены, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-3587/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства.

Согласно условий Кредитного соглашения ФИО2 и ФИО3 являются солидарными заемщиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет : 282521 руль 07 копеек, в том числе : просроченный основной долг-260884 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом- 10467 рублей 97 копеек, пеня по основному долгу-10233 рубля 62 копеек, пеня по процентам-935 рублей 37 копеек.

В силу ст. 322, 323,309,310, 450 ГК РФ банк просит взыскать указанную выше задолженность с ФИО3 как с солидарного созаемщика.

      Представитель истца АО «Россельхозбанк» - не явился на судебное заседание. Просят рассмотреть гражданское дело без их участия. Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору поддерживают в полном объеме.

            Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание. В своем письменном заявлении просит рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования не признает. Просит отставить исковое заявление без рассмотрения, производство по делу прекратить. При этом указала, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-3587/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения аул <адрес>, ИНН010301523628, СНИЛС064-3 80-148-52, проживает по адресу 385400, <адрес>, аул Кошехабль, <адрес> признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

               Повторное исковое производство по тем же основаниям к должникам, в соответствии с действующим законодательством не допускается. Более того после признания основного заемщика финансово несостоятельным, обязательства поручителя по кредиту аннулируются.

               Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01- 3587/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения аул <адрес>, ИНН010301523628, СНИЛС064-380-148-52, проживает по адресу 385400, <адрес>, аул Кошехабль, <адрес> процедура банкротства завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

         Поручитель не должен платить по долгам физического лица после его банкротства. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ19-14 принял абсолютно правильное решение, указав, что кредитное обязательство прекратилось ввиду завершения процедуры банкротства заемщика. Верховный Суд вынес Определение №-КГ 19-14, в котором разобрался, может ли банк взыскать долг с поручителя, если заемщик - физическое лицо обанкротился. ВС сослался на п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства): поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

          Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

         Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО6 наступили с момента его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

         С учетом изложенного вывод суда второй инстанции о том, что иск банка от ДД.ММ.ГГГГ подан к поручителю до прекращения обеспеченного поручительством обязательства, является ошибочным. Суд отметил, что иск к поручителю спустя пару дней после признания физлица-заемщика банкротом считается поданным с пропущенным сроком, поскольку, согласно законодательству о банкротстве, решения по таким делам подлежат немедленному исполнению. По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

        ВС РФ в Определении от 13.06,2019 №-ЭС18-26241 по делу №А27- 17108/2017 изложил правовую позицию касательно влияния освобождения гражданина-должника от долгов на обеспечительные обязательства третьих лиц (залог/поручительство).

         Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-14013, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (ст. 213.28 Закона о банкротстве) является экстраординарным способом прекращения обязательств. Закрепленный названной нормой правовой институт по своей природе обладает схожестью с ликвидацией юридических лиц.(п. 1 ст. 6 ГК РФ), так как данная процедура предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, предусматривает меры по удовлетворению таких требований, а по ее окончании - происходит списание задолженности.

         Из этого следует, что как завершение ликвидации основного должника - юридического лица, так и освобождение от обязательств должника - гражданина должны опосредовать схожие правовые последствия в отношении сохранения обеспечительных требований.

        Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ).

               Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), то обеспечительное обязательство не прекращается, и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, то поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ).

             Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора следует удовлетворить, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика ФИО3 о необходимости оставления иска без рассмотрения и прекращения производства по делу суд находит необоснованными по следующим основаниям :

          Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-3587/202022 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 (созаемщик по настоящему кредитному договору). Должник ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

           Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, платежи по кредитному договору созаемщики не вносят с ДД.ММ.ГГГГ. Вся сумма долга была вынесена Банком на просрочку в октябре 2022 года.

           Поскольку долг до настоящего времени не погашен, Банк обратился в суд с настоящим иском, так как для истца наступило существенное ухудшение условий договора в силу факта признания одного из созаемщиков ФИО1 банкротом и освобождения ее от исполнения обязательств, то на основании ст. 813 ГК РФ, п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

По рассматриваемому делу созаемщики не выполнили предусмотренные договором займа обязанности по обеспечению возврата займа (поскольку изначально кредит был выдан двоимсозаемщикам, с учетом их дохода и других обстоятельств, а в настоящее время один из созаемщиков от исполнения обязательств освобожден).

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 в процедуру банкротства ФИО1 вовлечена не была и доводы ФИО3 о том, что повторное исковое производство по тем же основаниям к должникам, в соответствии с действующим законодательством не допускается. Более того после признания основного заемщика финансово несостоятельным, обязательства поручителя по кредиту аннулируются, суд отклоняет как надуманный и основанный на неверном понимании характера спорных правоотношений.

ФИО3 не является поручителем по настоящему кредитному договору, а является так же как ФИО1 заемщиком по кредитному договору.

         Ссылка ФИО3 на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется поскольку оснований для применения статьи 61 ГПК РФ не усматривается.

         В связи с изложенным доводы ФИО3 являются необоснованными.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 (далее Заемщики) было заключено соглашение №, подписание которого подтверждает присоединения Клиентов к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии которыми Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на индивидуальных условиях кредитования в соответствии с Правилами предоставления кредитов физическим лицам.

Согласно условиям Соглашения сумма кредита составляет 434000 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год. Процентная ставка -9,4 процентов годовых, периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - аннуитетный платеж, плановая дата платежа -20 число каждого месяца. (п. 6 Соглашения).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит должнику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.9 Правил заемщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (п. 4.7 Правил)

Клиент обязался в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов исполнить такое требование позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании (п.4.8 Правил).

Из раздела 2 соглашения следует, что заемщики ФИО1 и ФИО3 ознакомлены с Правилами, а так же с условиями кредитования, вручен график платежей, а так же созаемщики обязуются возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчиков перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет : 282521 руль 07 копеек, в том числе : просроченный основной долг-260884 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом- 10467 рублей 97 копеек, пеня по основному долгу-10233 рубля 62 копеек, пеня по процентам-935 рублей 37 копеек.

В силу ст. 322, 323,309,310, 450 ГК РФ банк просит взыскать указанную выше задолженность с ФИО3 как с созаемщика, а не поручителя по кредитному договору.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).        Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

         По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.        Таким образом, в данном случае злоупотребления правом со стороны истца не имеется, поскольку требование о взыскании неустойки является средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств в связи с чем подлежит удовлетворению.

         Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.п.69,75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленного штрафа, суд не находит оснований для снижения пени на по основному долгу и пени по процентам.

          Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах заключенное соглашение следует расторгнуть.

В связи с чем суд считает необходимым иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282521 руль 07 копеек, в том числе : просроченный основной долг-260884 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом- 10467 рублей 97 копеек, пеня по основному долгу-10233 рубля 62 копеек, пеня по процентам-935 рублей 37 копеек и расторгнуть соглашение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6025 рублей 51 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 7908 552320) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282521 руль 07 копеек, в том числе : просроченный основной долг-260884 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом- 10467 рублей 97 копеек, пеня по основному долгу - 10233 рубля 62 копеек, пеня по процентам - 935 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 7908 552320) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) уплаченную государственную пошлину в размере 6025 рублей 21 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья