Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2024 от 22.05.2024

Судья: Л.В. Сунгатов                                                                    Дело № 10-5/2024

                                                                                            16MS0099-01-2024-000832-15

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буинск              05 июня 2024 года

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО4, защитника ФИО8, предъявившей ордер и удостоверение , при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Буинского городского прокурора РТ на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , которым уголовное дело в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , женатого, с высшим профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

На указанное постановление старшим помощником Ьуинского городского прокурора РТ ФИО6 подано апелляционное представление, в котором старший помощник прокурора просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и направить уголовное дело на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе. Указав на то, что мировым судом установлено, что ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Суд прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Считает, что с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они являются немотивированными. Считает, что требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от г. "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", при принятии решения по уголовному делу в отношении ФИО1 не выполнены мировым судом. В отношении ФИО1 у сотрудников полиции имелась информация о совершенном преступлении, поэтому суд в своем постановлении необоснованно сослался на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. Таким образом, каких-либо существенных сведений, имеющих определяющее значение для расследования совершенного преступления, ФИО1 в ходе предварительного следствия не сообщил. С учетом изложенного вынесенное судом постановление не содержит сведений о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершенных им преступления, не известные органу следствия, сообщил ФИО1, и каким образом это способствовало ускорению расследования, в связи с чем, вышеуказанные выводы суда не основаны на законе.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от вынесено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, подлежит отмене.

Помощник Буинского городского прокурора РТ ФИО4 в судебном заседании поданное апелляционное представление поддержал и просил суд постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное по изложенным в представлении основаниям, направив дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела, отразив в расписке свое нежелание принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Его защитник - адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против апелляционного представления помощника прокурора и пояснил, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку имелись все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и постановление мирового судьи, вопреки доводам представления мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, выслушав мнение участников процесса, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в том, что он своими умышленными действиями совершил фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Согласно Примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Принимая решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности мировой судья сослался на наличие оснований, указанных в Примечании 2 к ст. 322.3 УК РФ, признав обстоятельствами способствовавшими расследованию преступления – в соответствии с п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления: подробные и последовательные объяснения ФИО1 по обстоятельствам совершенного деяния (л. д. 15-16), полученное до возбуждение уголовного дела, предоставление своего жилья для осмотра места происшествия (л. д. 3-13), дачу признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления старшего помощника прокурора о том, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку согласно материалов уголовного дела, имеется подробные и последовательные объяснения по обстоятельствам совершенного им преступления, сообщил о способах и мотивах совершенного им деяния, до возбуждения уголовного дела. Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, ФИО1 добровольно явился в отдел полиции, поскольку сведения о задержании последнего, по подозрению в совершении им указанного преступления, в материалах уголовного дела, отсутствуют. Также, мировым судьей при принятии решения учтено то, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела предоставил участковому уполномоченному полиции свою квартиру для осмотра, при проведении осмотра места происшествия, а именно, жилища ФИО1, расположенного по адресу: РТ, , последний, своими действиями, не препятствовал осмотру своего жилища (л. д. 3-13).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, признавшим данные обстоятельства, а также последующее поведение ФИО1, связанное с дачей последовательных и правдивых признательных показаний, полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном, активным способствованием расследованию преступления. Принимая решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, мировой судья также учел положения Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ об отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, а доводы апелляционного представления о том, что принятое мировым судьей решение не мотивировано, опровергается самим текстом обжалуемого постановления.

Решение об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и о прекращении уголовного дела принято мировым судьей в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства, мотивированные выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Исходя из системного толкования норм УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайств - 27, 120-122, 271 УПК РФ следует, что ходатайство может быть заявлено стороной в т.ч. устно, в любой стадии уголовного судопроизводства, судебного заседания и подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Между тем, суд отмечает, что при прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ значение имеют не сведения о личности, а поведение подсудимого после выявления преступления и отсутствие признаков иного преступления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении помощника прокурора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 - 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО6, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47-1 УПК РФ.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья -                        Р.Р. Шамионов.