Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4687/2021 от 31.03.2021

Судья Безденежный Д.В. гр. дело № 33-4687/2021

( № 2-56/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 апреля 2021 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Самчелеевой И.А.,

    судей Дудовой Е.И., Занкиной Е.П.

    при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустякимова Р.Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.01.2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мустякимова Р.Ф. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконным действий по предъявлению дополнительного счета за потребленный газ в соответствии с нормативами и обязании произвести перерасчет платы по показания прибора учета – отказать».

    Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мустякимов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара»
о признании незаконными действий по предъявлению дополнительного счета за потребленный газ по нормативам потребления, возложении обязанности произвести перерасчет платы по показаниям прибора учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является потребителем бытового газа, поставляемого ООО «Средневолжская газовая компания» на основании договора газоснабжения № от 12.09.2017 г. в жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности. Мустякимов Р.Ф. оплачивал газ по показаниям прибора учета газа.

С 01.01.2019 г. ООО «Газпром межригионгаз Самара» как единственный поставщик газа в Самарской области, начал самостоятельно принимать все платежи за газ от населения на территории Самарской области и обязал перезаключить договор на поставку газа в течение 2019 года.

До перезаключения договора, 13.05.2019 г. была проведена проверка, никаких нарушений не было выявлено, счетчик газа был в исправном состоянии, что было отражено в акте. После этого с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был заключен договор
о поставке газа.

Однако помимо счета по показаниям счетчика, за период времени с момента оформления акта недопуска (18.12.2018 г.) до даты проведения проверки 13.05.2019 г. ему начислена плата за газ по нормативами потребления в размере 50125 руб.

По мнению Мустякимова Р.Ф. действия ответчика по предъявлению дополнительного счета за потребленный газ по нормативам потребления являются незаконными, поскольку нарушен порядок организации проверки при оказании услуги по газоснабжению, истец не был уведомлен о предстоящей проверке, что является существенным нарушением, не был извещен о существовании акта недопуска на принадлежащий объект Мустякимову Р.Ф.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мустякимов Р.Ф. просил суд признать незаконными действия ТУ Тольятти ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по предъявлению дополнительного счета за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления за период с 18.12.2018 г. по 13.05.2019 г.; обязать ответчика провести все расчеты за потребленный газ по показаниям газового счетчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Мустякимов Р.Ф. просит отменить как незаконное и необоснованное, принято по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд сделал неверный вывод о том, что он был своевременно уведомлен о предстоящей проверке, т.к. надлежащих доказательств вручения ему уведомления не представлено. Полагает, что расписка не соответствует внутренним правилам ООО «Доставка Юг», т.к. не указано, кому вручено уведомление, и если адресата не было дома, заказное письмо должно было быть опущено в почтовый ящик, чего не было сделано, в расписке не указано время вручения, подпись курьера неразборчива, дата на печати 08.11.2018г. Кроме того, акт о недопуске ему не направлялся.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

    Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549, утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с Правилами поставки газа № 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку газового оборудования, уведомлять
в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества
в необходимом количестве (подпункты "а", "в", "г" п. 22); абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (подпункт "и" п. 21); поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (подпункты "а", "б" п. 23).

В соответствии с пунктом 56 Правил поставки газа № 549 проверка проводится
с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с п. 62 Правил поставки газа № 549, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

До 01.01.2019 г. в соответствии с Агентским договором № ООО «СВГК» от своего имени, но за счет ООО «Газпром межрегионгаз Самара» совершало все необходимые юридические и иные действия, связанные с осуществлением ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поставки газа Абонентам.

С 01.01.2019 г. все необходимые юридические и иные действия, связанные
с осуществлением ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поставки газа Абонентам ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет самостоятельно.

Согласно п.п. «и» п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 Абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до 31.12.2018 г. ООО «СВГК» выполняло функции поставщика газа на основании агентского договора № от 30.12.2014 г., заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Самара»,
в том числе осуществляло газоснабжение жилого дома, расположенного по <адрес>. на основании договора газоснабжения № от 12.09.2017 г., заключенного
с Мустякимовым Р.Ф.

Для расчетов за пользование газом на имя последнего был открыт лицевой счёт
№.

Согласно п.2.1.6 договора поставщик газа, в данном случае ООО» СВГК», обязуется осуществлять почтовую рассылку уведомлений, касающихся исполнения договора, по месту исполнения договора газоснабжения, указанному в п.1.2 настоящего договора - <адрес> Из реквизитов сторон указанных
в Договоре, Мустякимов Р.Ф. указал место регистрации: <адрес>
и адрес места проживания: <адрес>

В силу п. 55 Правил поставки газа, Поставщик газа проводит проверки не реже
1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В адрес абонента 08.11.2018 г., в соответствии с п. 56 Правил поставки газа, направлено уведомление о дате и времени проведения проверки исполнения условий договора газоснабжения, по месту исполнения договора, о чем свидетельствует список
№ заказных почтовых отправлений от 08.11.2018 г.

В уведомлении ООО «СВГК» указано, что в соответствии с п.п. 55, 56 Порядка поставки газа ( утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549), Мустякимова Р.Ф. извещается, что ООО «СВГК» в период с 8.00 до 17.00 18.12.2018г. по месту нахождения газового оборудования будет проведена проверка условий газопотребления. ООО «СВГК» ставит в известность, что отказ в допуске в жилое помещение представителя поставщика для проведения проверки в соответствии п. 62 Порядка является основанием для перерасчета объема газа, постановленного абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа ( л.д.34).

Доставку корреспонденции абонентам от имени ООО «СВГК» осуществляло ООО «Доставка Юг» в соответствии с заключенным с ООО «Облгаз-Принт» договором доставки корреспонденции от 19.10.2018 г. № (для абонентов ООО «СВГК» по договору № от 26.01.2016г.).

Из расписки о вручении следует, что 17.11.2018 г. Мустякимову Р.Ф. вручено уведомление о проведении проверки, однако от подписи он отказался (л.д. 37).

Кроме того, на расписке имеется надписи : «нет дома 13.11.2018г., 17.11.2018 вручено».

При этом, отправление корреспонденции осуществляло незаинтересованное лицо (ООО «Доставка Юг»), не состоящее в договорных отношениях с ООО «СВГК».

Доводам ответчика о том, что он не мог получить уведомление, поскольку собирался в командировку, суд дал критическую оценку, поскольку из представленных документов следует, что в аэропорт <адрес> ответчик выезжал на такси из <адрес> 18.11.2018 г., что подтверждается представленными им квитанциями (чек на оплату 02.07 часов 18.11.2018 г.).

В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от
18.06.2009 г. № 18627-СК/14 о разъяснениях по вопросам договорных отношений в связи
с принятием правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился
с ним.

Таким образом, ООО «СВГК», предварительно направив уведомление абоненту
о дате и времени проведения проверки, надлежащим образом исполнило обязательства поставщика газа, предусмотренные п. 56 Правил поставки газа.

В акте проверки условий газопотребления от 18.12.2018г., составленного контролером ФИО5 следует, что абонент Мустякимов Р.Ф. не допустил представителей поставщика газа для проверки (л.д. 38).

Поскольку в указанную дату абонент не допустил представителей поставщика газа для проведения проверки, о чем свидетельствует Акт проверки условий газопотребления от 18.12.2018 г., ответчик обоснованно произвел расчет потребленного газа с учетом тарифа, до момента проведения поверки прибора учета газа 13.05.2019 г.

Довод истца о том, что данный жилой дом был признан собственностью истца лишь в 2019 году, не опровергает факт заключения договора поставки газа с истцом 12.09.2017г. и его исполнение.

По мнению суда, факт не направления истцу копии акта не является основанием для удовлетворения требований о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Самара» – неправомерными, поскольку в данном случае проверка условий потребления фактически произведена не была по причине непредставления доступа истцом сотрудников ООО СВГК к прибору учета, а потому ссылка истца на положения п.60 Постановления № 549 несостоятельна.

Иск предъявлен к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», а не к ООО «СВГК» сотрудники которой проводили проверку и составили указанный акт.

До 01.01.2019 в соответствии с Агентским договором все действия связанные
с поставкой газа абонентам производило ООО «СВГК».

Согласно п.62 Правил поставки газа, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

В соответствии с пунктом 62 Правил поставки газа, с 18.12.2018 г. (дата недопуска для проверки) в виду отсутствия сведения о прошлой проверке и по 13.05.2019 г. (дата поверки счетчика учета газа) расчет платы за газ истцу производился по нормативам потребления.

Ссылка истца на то, что с ООО «СВГК» также был заключен договор по иному объекту газоснабжения в <адрес>, не обязывает ООО «СВГК», а также
ответчика направлять извещения по иным адресам, указанных в иных договорах, хотя бы и с тем же поставщиком.

Установлено, истцом не оспаривалось, что после заключения договора поставки газа, не уведомлял ООО «СВГК» об изменении адреса проживания либо адреса получения уведомления.

Как установлено судом и следует из копии паспорта Мустякимова Р.Ф., он
с 28.08.2018 г. снят с регистрационного участка по <адрес>, также указанному в договоре заключенному с ООО «СВГК», и 05.10.2018 г. зарегистрирован в <адрес>.

Кроме того, о наличии расчета платы за газ по нормативу потребления, истец мог знать из сведений отраженным в личном кабинете ООО «Газпром межрегионгаз Самара». При этом с февраля 2019 года истец имел возможность подать заявку в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара», однако этим правом не воспользовался.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мустякимова Р.Ф. в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы Мустякимова Р.Ф. о несоблюдении процедуры предварительного уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, являются несостоятельными, поскольку данная обязанность поставщиком ресурса исполнена.

Из материалов дела следует, что в адрес абонента 08.11.2018 г. направлено уведомление о дате и времени проведения проверки исполнения условий договора газоснабжения, по месту исполнения договора, о чем свидетельствует список
№ заказных почтовых отправлений от 08.11.2018 г.

Согласно договора на оказание услуг № от 26.01.2016г., заключенного между ООО «СВГК» (Заказчик) и ООО «Облгаз» (Исполнитель), последний обязуется оказать услуги по обработке и доставке до адресатов на территории Самарской области персональных платежных документов в количестве 21420 000 штук и почтовой корреспонденции (писем) в количестве 987000 штук, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Из условий договора № от 19.10.2018г. следует, что ООО «Облгаз-Принт» поручает, а ООО «Доставка Юг» обязуется оказать услуги по доставке до адресатов на территории Самарской области персональных платежных документов и почтовой корреспонденции (писем) в рамках действующей лицензии по поручению ООО «Облгаз-Принт» и в соответствии с договором.

В соответствии с п.2.2.3 указанного договора при отсутствии абонента по указанному адресу вторично доставлять корреспонденцию, предназначенную абоненту с уведомлением о вручении. При повторном отсутствии абонента корреспонденцию опускать в почтовый ящик с соответствующей пометкой. При этом дата и время прихода фиксируется на уведомлении и в доставочном реестре корреспонденции физическим лицам под роспись. В случае, если корреспонденция отдается другим лицам, в реестре ставится соответствующая пометка с полной расшифровкой данных получателя.

Согласно списку почтовых отправлений №, указанное уведомление было направлено ООО «Облгаз-Принт» по договору № от 19.10.2018г. для ООО «СВГК» по договору № от 26.01.2016г. в адрес Мустякимова Р.Ф. (пункт 12 списка) ( л.д 35)..

Из расписки о вручении следует, что курьер ООО «Доставка Юг» по поручению ООО «Облгаз-Принт» осуществлял выход по <адрес> для вручения Мустякимову Р.Ф. уведомления.

Согласно отметке в данной расписке 13.11.2018 года адресата не было дома, 17.11.2018 года отправление вручено, адресат от подписи отказался.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расписка о вручении является недопустимым доказательством вручения ему уведомления, суд правильно признал несостоятельными, поскольку отправление корреспонденции осуществляло незаинтересованное лицо, не состоящее в договорных отношениях с ответчиком. Оснований не доверять данной расписке у суда не имелось.

Из памятки по доставке заказных писем физическим лицам с распиской о вручении, утвержденной генеральным директором ООО «Доставка Юг» усматривается, что при отсутствии получателя по указанному адресу курьер осуществляет доставку заказной корреспонденции два раза. При отсутствии получателя во вторую доставку: расписка отрывается, на ней ставится отметка «ВРУЧЕНО», дата и время. Маршрутный лист заполняется, как и расписка, а заказное письмо (без расписки) опускается в почтовый ящик. Расписка вместе с маршрутным листом возвращается в службу доставки.

Судом установлено, что доставка осуществлена курьером в соответствии с порядком и инструкциями, установленными договором доставки корреспонденции с заказчиком, по поручению которого доставляется указанная корреспонденция. Курьер, действующий в рамках заключенного договора, дважды выходил на место для вручения корреспонденции, что свидетельствует об исполнении п. 2.2.3 договора № от 19.10.2018г.

В соответствии с данными условиями договора, только в случае, если корреспонденция отдается другим лицам, в реестре ставится соответствующая пометка с полной расшифровкой данных получателя.

Основания для оставления уведомления в почтовом ящике не было, т.к. абонент находился дома, однако, отказался от получения корреспонденции.

Доводы жалобы о том, что в расписке не указано время вручения, а подпись курьера неразборчива не является основанием ставить под сомнение факт выхода почтового курьера на адрес абонента 17.11.2018г.

Ссылка на то, что в расписке стоит дата на печати 08.11.2018г., т.е. ранее выхода на адрес ( 17.11.2018г.), несостоятельна, т.к. дата 08.11.2018г. является датой поступления уведомления в ООО «Доставка ЮГ».

Довод о том, что в адрес истца не направлялся акт о недопуске, сам по себе основанием к удовлетворению исковых требований не имеется.

Доводы истца о незаконности действий ответчика по осуществлению нормативных начислений за период с 18.12.2018г. по 13.05.2019, несостоятельны.

В соответствии с подп. «и» п. 21 Правил поставки газа закреплена обязанность клиента обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Судом установлено, что согласно акту проверки условий газопотребления от 18.12.2018 года сотрудником ООО «СВГК» осуществлен выход по <адрес> однако допуск к приборам учета не предоставлен.

Пунктом 62 Правил поставки газа установлено, что в случаях, когда абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Пункт 62 Правил поставки газа является императивной нормой, регулирующей правоотношения между поставщиком газа и абонентом в случае неисполнения абонентом возложенной на него обязанности по обеспечению доступа представителям поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки и содержащей порядок определения поставщиком газа объема потребляемого абонентом газа со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения по заявке абонента. Обязанности поставщика газа по снятию нормативных начислений, произведенных во исполнение и. 62 Правил поставки газа действующим законодательством не предусмотрено.

Указанные в апелляционной жалобе Мустякимова Р.Ф. иные доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами
и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от
21 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустякимова Р.Ф. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи