Решение по делу № 2-256/2011 от 25.01.2011

Дело № 2-256/11

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара    Республики   Коми Ме­лихова Н.А.

При секретаре <ФИО1>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

25 января 2011 г. дело по иску <ФИО2> к ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, и

                                                     установил:

Истец  обратилась к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара  с ис­ком к ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» о взыскании неосновательного обогащения с учетом про­центов за пользование чужими денежными средствами, ука­зав в обоснование иска, что  в г. Сыктывкаре между сторонами  заключен Кредитный договор <НОМЕР> от 08.04.2008 г. В со­ответствии с п.2.3. Заемщик уплачивает банку комиссию Согласием на выдачу кредита в размере 1 300 руб. Истец считает, что уп­лата Ответчику комиссии в размере 1 300 руб. является незакон­ной и необоснованной, следовательно, имеет место неосновательное обогащение, по­скольку ука­занный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Рос­сийской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими фе­деральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не преду­смотрен.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании дове­ренности, с за­явленными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, из­ложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав мате­риалы дела, мировой су­дья признает исковые требования подле­жащими удовлетворению по сле­дующим основа­ниям.

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица при­обре­тают и осу­ществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они сво­бодны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении лю­бых не противоречащих законо­дательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банков­ской деятельности», отношения между Бан­ком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено феде­ральным законом. В дого­воре должны быть указаны процент­ные ставки по кредитам и вкла­дам (депозитам), стоимость бан­ковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки об­работки платежных документов, имущест­вен­ная ответственность сторон за нарушения до­говора, вклю­чая ответственность за нарушение обя­зательств по срокам осуществления плате­жей, а также порядок его расторжения и другие сущест­венные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить де­нежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных догово­ром, а заем­щик обязуется воз­вратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении до­говора. Понуж­дение к заключению договора не допускается за исключением слу­чаев, когда обязан­ность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательст­вом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08.04.2008 г.   в г. Сыктыв­каре между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор <НОМЕР> по усло­виям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 65 000 руб. под 16 % по 22 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 2.3 Кредитного договора от 08.04.2008 г.  заключенного между ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» (кредитор) и <ФИО2> (заемщик), заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1 300 рублей единовременно не позднее дня предоставления кредита заем­щику в порядке, предусмотренном п. 6.2. настоящего Договора.

Согласно п.3.1. Кредит предоставляется     Заемщику  в  безналичном  порядке  путем  перечисления  средств на Счет Заемщика <НОМЕР> не позднее дня, следующего за днем уплаты Заемщиком комиссии за предоставление Кредита, указанной в п. 2.3. настоящего Договора, и предоставления обеспечения в со­ответствии со ст. 5. настоящего Договора.

В силу п. 3.2. Датой предоставления Кредита является дата зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора.

Из п.6.2. Договора следует, что Заемщик предоставляет Кредитору право на списание без распоряжения Заемщика сумм, подлежащих уплате по обязательст­вам, срок исполнения которых наступил, включая случаи досрочного истребования задолженности по Кредиту, со Счета, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, а также с любых других банковских счетов Заемщика, открытых у Кредитора в Валюте Кредита.

Из выписки по счету от 28.12.2010 г. следует, что 08.04.2008 г. у истца со счета было списано 1 300 руб.

Ответчик не отрицал, что данная комиссия в указанном размере им получена.

По мнению ответчика, истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за ведение комиссии, указала кредитный договор <НОМЕР> от 08.04.2008 г. подписан <ФИО2>, что свидетельствует о её согласии со всеми усло­виями кредитного договора. Действующее законодательство не содержит норм, запре­щающих кредитору (при наличии согласия заемщика, выраженного в кредитном дого­воре) взимать с заемщика комиссию за предоставление кредита помимо уплаты процен­тов за пользование кредитом. Действия сторон кредитного договора в пределах диспози­тивных норм, определяющих права и обязанности сторон в зависимости от их волеизъявле­ния, не являются нарушением действующего законодательства. ОАО Комирегионбанк «Ух­табанк» правомерно удержало у <ФИО2> комиссию за предоставление кредита в размере 1 300 рублей на основании пункта 2.3 Кредитного договора <НОМЕР> от 08.04.2008 г.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная плата берется за организацию кредитного процесса , необосно­ванны в силу следующего.

Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязу­ется пре­доставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотрен­ных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить по­лученную сумму и упла­тить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь­ного Банка РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кре­дитными ор­ганиза­циями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Поло­жения предусматривает предостав­ление денежных средств физи­ческим лицам - в безна­личном порядке путем зачисления денежных средств на бан­ковский счет клиента-заемщика физи­ческого лица, под которым в целях данного По­ложения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физиче­ских лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заем­щиком, которые не­обходимы для по­лучения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и бан­ковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предос­тавления и пога­шения кредита (кредиторская обязанность банка), являются откры­тие и ведение ссуд­ного счета, по­скольку такой порядок учета ссудной задолженно­сти предусмотрен специаль­ным банковским законо­дательством, в частности Поло­жением о правилах ведения бухгал­терского учета в кредитных орга­низациях, распо­ложенных на территории Российской Феде­рации, утвержденным Центральным Бан­ком РФ от 26.03.2007 <НОМЕР>.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных органи­зациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержден­ного Централь­ным Банком Рос­сийской Федерации от 26.03.2007 <НОМЕР>), дейст­виями, которые обязан совер­шить банк для созда­ния условий предоставления и по­гашения кредита (кредиторская обя­занность банка), является от­крытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отраже­ния за­долженности заемщика банка по выданным ссудам и является спосо­бом бухгалтер­ского учета де­нежных средств, не предназначен для расчетных опе­раций. При этом откры­тие балансового счета для учета ссудной задолженности яв­ляется обязанностью кредит­ной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального за­кона от 10.07.2002 <НОМЕР> "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в со­ответствии с которой Банк России уста­навливает правила бухгалтер­ского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Инфор­мацион­ном письме от 29.08.2003 <НОМЕР>, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 <НОМЕР> и Поло­жения Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погаше­ния ссудной задолженности, то есть операций по пре­доставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соот­ветст­вии с заключенными кредитными договорами. Со­ответственно, ведение ссудного счета - обя­занность банка, но не перед заемщиком, а пе­ред Банком России -, кото­рая возникает в силу закона.

Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения <НОМЕР>-П погашение размещенных бан­ком де­нежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных рас­поряжений, перевода де­нежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через ор­ганы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании при­ходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам - заем­щикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета, взимания иных плат за выдачу кредита.

Кроме того, статья 30-Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О банках и банковской дея­тельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на откры­тие банковского счета.

Ответчиком в материалы дела представлена Программа кредитования физических лиц «Неотложные нужды» <НОМЕР>-ПКФ от 24 мая 2007 года.

Согласно п.7.1. Программы за предоставление Кредита Заемщик уплачивает Банку комиссию, размер которой устанавливается Комитетом по рискам. Комиссия списывается без распоряжения Заемщика со Счета Заемщика в день предоставления Кредита. Комиссия за предоставление Кредита уплачивается Заемщиком до предос­тавления Кредита.

Решением Комитета по рискам комиссия за предоставление Кредита может быть снижена или отменена для отдельных категорий Заемщиков.

Таким образом, Программа кредитования за услуги, предоставляе­мые Ухтабанком на заемщика возложено обязатель­ство по оплате комиссии за выдачу кредита.

Из представленного в материалы дела выписки видно, что в день выдачи кредита у истца удержана сумма в размере 1 300 руб.

Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита являются самостоя­тель­ной банков­ской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федера­ции, За­коном о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными норматив­ными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включе­ние в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребите­лей.

Введением в Договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита, от­ветчик воз­ложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с уста­нов­лением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое усло­вие означало, что без внесения комиссии за выдачу кредита кре­дит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по креди­тованию обусловлено приобретением услуги по внесению ко­миссии за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по выплате комиссии за выдачу кредита обя­зан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); по­чему эти дейст­вия необходимы именно потреби­телю (а не самому банку, который несет публично-право­вую обязанность по ведению бухгалтер­ского учета всех своих операций), какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (кли­ент).

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребите­лей» усло­вия дого­вора, ущемляющие права потребителя по сравнению с прави­лами, установлен­ными законами или иными правовыми актами Российской Федера­ции в области защиты прав по­требителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения дого­вора, ущемляющего права потребителя, у него воз­никли убытки, они подлежат возмещению изго­товителем (исполнителем, продав­цом) в пол­ном объеме.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 400 ГК Российской Федерации. 

Следовательно, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нару­шении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав по­требителей".

Из содержания договора, заключенного между сто­ронами усматри­вается, что внесе­ние комиссии за выдачу кредита является обязательным условием кре­дита.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", граж­данин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для бан­ков.

Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор, за­ключенный ме­жду сторонами является типовым (является приложением к Правилам кредитования), с за­ранее определенными условиями, а значит, Истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содер­жание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав к миро­вому судье.

Мировой судья считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по выплате комиссии за предоставление кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмезд­ных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат,  включение в условия договора кредитования услуг по оплате комиссии за выдачу кредита является нарушением прав истца, в связи с чем, условия договора в ука­занной части яв­ляются недействительными.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных право­вых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматри­вает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет не­действи­тельности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совер­шена и без вклю­чения недействительной ее части.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­пра­вия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко­торые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не преду­смотрено Феде­ральным законом.

Учитывая, что истец обратился с иском к мировому судье в пределах срока исковой давности, оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой суд приходит к вы­воду, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уп­лаченных денежных средств по договору кредитования <НОМЕР> от 08.04.2008 г. в виде уплаты единовре­менного платежа в размере 1300 руб. подлежат удов­летворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сбе­регло иму­щество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно из­влекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неоснова­тельности обогащения. На сумму неосновательного денеж­ного обогащения подлежат начислению проценты за поль­зование чужими средствами (ста­тья 395) с того времени, когда приобретатель уз­нал или должен был узнать о неоснователь­ности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средст­вами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосно­вательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором яв­ляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского про­цента на день исполнения денежного обяза­тельства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мо­жет удовлетворить требова­ние кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявле­ния иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс­шего Ар­битраж­ного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> "О практике применения положений Граж­дан­ского кодекса Российской Федерации о процентах за пользова­ние чужими денежными сред­ствами" при расчете подлежащих уплате годовых про­центов по ставке рефинансирова­ния Центрального банка Россий­ской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обя­затель­ными для сторон прави­лами, а также обы­чаями делового оборота.

Согласно п.3. постановления исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процен­тов применя­ется учетная ставка банковского процента на день фактического испол­нения денежного обя­зательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения про­центной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в дого­воре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку бан­ковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Мировым судьей проверен расчет истца. При определении размера процентов, мировой судья за пре­делы исковых требований не выходит, однако при расчете приме­няет ставку рефи­нансирования ЦБ Российской Федерации (7,75 %, Указание ЦБ Рос­сийской Федера­ции <НОМЕР> от 31.05.2010 г.), поскольку при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пле­нума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА17>).

Сумма задолженности	Период просрочки		Дней просрочки	ставка ЦБ	проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации
1300	08.04.08	07.12.10	974	7,75%	272,58р.
	Сумма процентов				272,58
	Всего				1 572,58

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средст­вами составляет 272 руб. 58 коп.

При определении размера процентом за пользование чужими денежными средствами мировой судья за пределы заявленных истцом исковых требований не выходит, за основу принимается расчет составленный судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплачен­ных де­нежных средств по договору кредитования в сумме 1300 рублей, процентов за пользование чужими денеж­ными деньгами в размере 272 руб. 58 коп. являются обоснованными и под­лежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с досудебной пре­тензией 25.11.2010 г. Ответ не претензию не получен.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" преду­сматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установ­ленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномочен­ной орга­низации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несо­блюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу по­требителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготови­теля от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации тре­бований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномочен­ный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмот­ренную законом или договором.

Таким образом, размер штрафа 1036 руб. 29 коп. (1300+272, 58 коп.+500 руб. / 2 )  надлежит взыскать  в доход государства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировой судья считает вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с включением в кредитный договор условий, а именно об уплате единовре­менного та­рифа, которые противоречат действующему законодатель­ству, и в частности Феде­ральному за­кону от <ДАТА21> <НОМЕР> «О банках и бан­ковской деятельности» и Закону РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О защите прав по­требителей», что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде дополнительной уплаты денежных средств в размере 1 300 руб., кроме того,  ис­тец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его со­держание и исключить из договора «неблагоприятные» для себя условия.  При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере  500 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ОАО Комиреги­онбанк «Ухтабанк» подле­жит взысканию госу­дарственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в пользу <ФИО2> излишне уплаченные де­нежные средства по договору кредитования <НОМЕР> от 08.04.2008 г. в виде уплаты едино­времен­ного платежа в размере 1 300 руб., про­центы за пользование чужими денежными средствами в раз­мере 272 руб. 58 коп., сумму в размере 500 руб. в счет компенсации морального вреда, взы­скать 2 072 руб. 58 коп.

Взыскать с  ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» штраф в доход муниципального бюджета Администрации МОГО «Сыктывкар» в размере 1 036 руб. 29 коп.

Взыскать с ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской  в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года.

Мировой судья                                                                    Н.А. Мелихова