Решение по делу № 2-176/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-176/2019

УИД 29MS0025-01-2019-000071-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                                                        г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Алехиной А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Душенкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г. Архангельске) обратилось к мировому судье с указанным иском к <ФИО1> сославшись на то, что на основании заявления ответчика отделом Пенсионного фонда РФ 27 декабря 2017 года было вынесено решение о компенсации Душенкову С.А. как неработающему пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 729 рублей 20 копеек. Поскольку Душенков С.А. являлся работающим пенсионером с 24 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, с заявлением обратился 25 декабря 2017 года, выплата компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно произведена ему необоснованно, так как на день подачи заявления о выплате компенсации стоимости проезда он являлся работающим пенсионером. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную компенсацию в вышеуказанном размере.

Истец УПФ РФ в г. Архангельске о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Душенков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копию трудовой книжки. В телефонограмме просил в удовлетворении требований отказать, так как в период поездки являлся не работающим пенсионером.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При этом гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются обязательствами относительно неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно указанные правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Севера.

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Как установлено судом и следует из материалов дела Душенков С.А.. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, прекратил трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию и является с этого времени получателем трудовой пенсии по старости.

На основании заявления Душенкова С.А. от 25 декабря 2017 года о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно УПФ РФ в г. Архангельске выплатило Душенкову С.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и обратно в размере 3 729 рублей 20 копеек.

Из справки 2-НДФЛ за 2017 года следует, что Душенков С.А.  получал доход начиная с апреля 2017 года по декабрь2017 года (л.д. 28).

Согласно копии трудовой книжки Душенкова С.А. он принят на работу к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> с 24 апреля 2017 года и продолжает работать по настоящее время (л.д. 31-35).

Ответчик осуществил поездку в период с 03 января 2017 года по 10 января 2017 года, в указанный период ответчик не состоял в трудовых отношениях и имел право на компенсацию стоимости проезда как неработающий пенсионер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вывод ответчика о том, что Душенков С.А. является работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, ограничивает право Душенкова С.А. на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, документально не подтвержден.

Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ему должна быть компенсирована за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, мировой судья пришёл к выводу, что ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске выплатило ответчику Душенкову С.А. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно правомерно, поскольку он является получателем трудовой пенсии по старости и проживает в г. Архангельске, а в период проведения отдыха являлся неработающим пенсионером.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Душенкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд,  отказать.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.

Мировой судья                                                                                      А.А. Рычихина