Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-219/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 26 апреля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Котовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого Егорова В.С.,

защитника – адвоката Водянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20 метрах от <адрес>, умышленно без цели хищения, а с целью угона подошел к автомобилю марки «Skoda Kadiaq» (Шкода Кадиак) государственный регистрационный знак Х110ВЕ178, черного цвета, 2019 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному по указанному адресу при помощи имеющихся у него ключей, незаконно проник в салон указанного автомобиля и, продолжая свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, при помощи ключей, не получив согласие на управление транспортным средством собственника включил замок зажигания, чем привел автомобиль в движение и уехал с места происшествия, после чего управлял указанным автомобилем по территории массива <адрес>, после чего, не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением в 70 метрах от <адрес> 1-й линии СНТ «Позитрон» массива <адрес> совершил ДТП, съехав в кювет, и скрылся с места происшествия.

Подсудимый Егоров В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, выразившего свое мнение в письменном заявлении, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 5-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое согласие в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает Егорова В.С. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает Егорова В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Исследованием личности Егорова В.С. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации, не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен со слов, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова В.С. суд признает в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание Егорова В.С., которое расценивает как явку с повинной (л.д. 32) ч. 2 ст. 61 УК РФ– полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова В.С., судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Егоровым В.С. новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие у виновного места работы, его материальное положение, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его материальное положение, - признает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

    Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Егоровым В.С. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Егорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес> и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014106101, счет получателя № в отделении Ленинградское банка России/ УФК по <адрес>, корреспондентский счет №, ОТКМО 41 648 101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140,

УИН 188 5 47 23 01 068 000096 3.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки Шкода Кадиак, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова