Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2023 (2-7203/2022;) ~ М-6490/2022 от 08.09.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-009104-17

№ 2-404/2023 (2-7203/2022;)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирющенко С. А. к Степанову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Кирющенко С.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с 02.03.2022г. в 22-55ч. на 57 км. автодороги Работки-Порецкое произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н N, под управлением Кирющенко С.А. и ... г/н N, под управлением Степанова А.В. Виновников ДТП является Степанов А.В.

Гражданская ответственность Кирющенко С.А. застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ N.

Данный случай признан АО «МАКС» страховым, произведена выплата ущерба в размере 289000 руб.

01.07.2022г. в АО «МАКС» поступило заявление от Кирющенко С.А. об оплате недостающей суммы ущерба, неустойки и расходов оценщика, вместе с тем, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований было также отказано.

С учетом максимального лимита ответственности 400 000 руб. с АО «МАКС» подлежала взысканию сумма в размере 111000 руб.

При этом, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 666 000 руб., сумма ущерба в результате повреждения прицепа МЗСА составила 115000 руб.

Кирющенко С.А. просил взыскать с АО «МАКС» в свою пользу сумму ущерба в размере 111 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.;

взыскать со Степанова А.В. в свою пользу сумму ущерба 492 000 руб., судебные расходы по оплате представителя 20000 руб., по оплате оценщика 8000 руб., по оплате госпошлины 8120 руб.

Определением суда от 08.02.2023г. производство по делу в части требований к АО «МАКС» прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец, ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, об уважительности причин не явки в суд не сообщили.

Истец направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения), и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 02.03.2022г. в 22-55ч. на 57 км. автодороги Работки-Порецкое произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н N, под управлением Кирющенко С.А. и ... г/н N, под управлением Степанова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... г/н N причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ... г/н N является Кирющенко С.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Степанов А.В. собственник автомобиля ... г/н N.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Кирющенко С.А. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ N.

Гражданская ответственность Степанова А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

... истцом в АО «МАКС» подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «МАКС», признав случай страховым произвел Кирющенко С.А. страховую выплату в размере 289000 руб., что подтверждается платежным поручением N.

01.07.2022г. Кирющенко С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, неустойки, однако получил отказ.

Не согласившись с данным отказом обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.08.2022г. №... требования Кирющенко С.А. оставлены без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Степанова А.В. ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ... г/н N, является Степанов А.В., что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответственность за ущерб должна быть возложена на Степанова А.В.

Согласно представленного истцом заключения эксперта ... не оспоренного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 666000 руб., восстановительная стоимость прицепа ... г/н N, с учетом округления составляет 115000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен размер ущерба, причиненный в результате ДТП, произошедшего ..., в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба.

Таким образом, со Степанова А.В. в пользу Кирющенко С.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 492 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (666000 руб.) + 115000 (стоимость восстановительного ремонта прицепа) за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком в пределах лимита 289000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным чекам от 09.04.2022г. и от 19.04.2022г. истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8000 руб.

Кроме того при подаче иска Кирющенко С.А. уплачена государственная пошлина в размере 8120 руб., что подтверждено чек-ордером от ....

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 492000 руб., с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска – 8120 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., согласно которому Кирющенко С.А. оплатил по договору Полосухину Е.В. - 20000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кирющенко С. А. к Степанову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со Степанова А. В. (водительское удостоверение N N) в пользу Кирющенко С. А. (паспорт N N выдан Отделом внутренних дел ... ...) сумму ущерба в размере 492 000 рублей, расходы по оценке ущерба 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8120 рублей, на услуги представителя 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Оригинал подшит в дело 2-404/2023 (2-7203/2022;) которое хранится в Ленинском районном суде ....