Решение по делу № 2-1294/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-1294/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года                                                                                г. Кандалакша

Мировой судья судебного участка № 3 Кандалакшского района Мурманской области Овсяник С.И.при секретаре Астратовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Кандалакшского района Мурманской области гражданское дело

по иску Государственного областного казенного учреждения «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения»

к Петушковой Наталье Михайловне

о взыскании неосновательно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

 ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» обратился в суд с иском к Петушковой Н.М. о взыскании неосновательно полученной субсидии. В обоснование заявленных требований указало, что на основании личного заявления и представленных документов ответчику была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту регистрации: Мурманская областьг. Кандалакша ул. <АДРЕС>, сроком на шесть месяцев в период с сентября 2008 года по февраль 2009 года  и сроком на шесть месяцев в период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года. В октябре 2009 года Петушкова Н.М. вновь обратилась в учреждение с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом при обращении предоставила справку из Мурманского филиала ОАО «Северо-Западный телеком» о размере удержанных со Злобина С.А. в ее пользу алиментов. В субсидии ответчику было отказано в связи с тем, что расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, не превышали величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. По полученной учреждением информации было установлено, что Злобин С.А, работает в Мурманском филиала ОАО «Северо-Западный телеком» с 24.09.2001 года и по настоящее время. В результате сокрытия ответчиком сведений о получаемых от Злобина С.А. денежных средствах на содержание несовершеннолетней дочери Злобиной В.С. переплата субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом добровольноговозврата ответчиком части переплаты  составила 13626 руб. 84 коп.  До настоящего времени  необоснованно полученная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг  в размере 13626 руб. 84 коп. подлежащая обязательному возврату, ответчиком не возвращена. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Петушкова Н.М ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

 Суд, рассмотрев материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 13626 руб. 84 коп.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 545 руб. 07 коп.

На основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 194-198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Петушковой Натальи Михайловны в пользу Государственного областного казенного учреждения «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» переплату неосновательно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 13626 рублей 84 коп. 

  Взыскать с Петушковой Натальи Михайловны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 545 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                       С.И. Овсяник