Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2023 (12-1326/2022;) от 19.12.2022

№12-167/2023 мировой судья Шмелева М.И.

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев жалобу Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.А. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указал, что не знал о наличии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов, судебный приказ не получал, не располагал сведениями о размере удерживаемых алиментов, примененном к видам его дохода. Также указал, что неуплата алиментов вызвана наличием уважительных причин, а именно, в связи с утратой и невозможностью восстановления военного билета, и как следствие, отсутствием возможности трудоустроиться.

Так, у него с 2009 года отсутствует военный билет. Попытки его восстановления предпринимались неоднократно. Информация о службе в ВС РФ в военкомате Тульской области отсутствует, так как Д.А. проходил службу в ФСО России. Ответ на запрос из ФСО России получен Д.А. только в декабре 2022 года.

Кроме того, Д.А. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять ограничения по управлению транспортным средством для трудоустройства водителем, однако, его просьбы были проигнорированы. В связи с указанными обстоятельствами, Д.А. лишился трех потенциальных рабочих мест за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель жалобы полагал, что по изложенным причинам он не имел возможности погашать задолженность по алиментам за предыдущие периоды и выплачивать их за текущие периоды.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что Д.А. с июня 2022 года состоит на учете в Центре занятости и получает пособие по безработице. Пристав должен был отправить необходимые документы для взыскания алиментов в Центр занятости, но по какой-то причине не сделал этого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Д.А. отсутствовала регистрация, поскольку он не имеет недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А. находился на лечении в ГУЗ «Городская больница №3 г. Тулы».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Возможности предоставить работу осужденному в учреждении не имеется.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана должная оценка возможности уплачивать алименты, что повлекло принятие незаконного постановления.

В судебном заседании Д.А. поддержал доводы жалобы. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном ранее суду заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании поясняла, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А.Д. не выплачивались Д.А.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД УФССП России по г. Туле В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее, в ходе рассмотрения жалобы, указала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Тем самым, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос, имело ли место неуплата Д.А. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области мировым судьей участка №53 Ясногорского района Тульской области вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать с Д.А. в пользу Н.Н. алименты на содержание дочери, А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия дочери.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области, мировым судьей судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Н.Н., внесены исправления в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзац первый судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изложен следующим образом: «Взыскать в пользу взыскателя, Н.Н. с должника Д.А., алименты на содержание дочери А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия дочери».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Д.А. Предметом исполнения указано – алименты на содержание детей.

Д.А., в нарушение судебного акта об оплате алиментов без уважительных причин не производил ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 99318 руб. 09 коп. (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт совершения Д.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области мировым судьей участка №53 Ясногорского района Тульской области; определением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области мировым судьей судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Д.А., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод Д.А. об отсутствии работы по приведенным в жалобе причинам не ставит под сомнение выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

При этом, следует отметить, что согласно п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Исходя из приведенных положений, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Д.А. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Довод Д.А. о том, что ему было не известно о наличии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, был предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Данный довод обоснованно отвергнут по основаниям, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует учесть, что указанный довод не может служить основанием для освобождения Д.А. от административной ответственности и не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетнего ребенка, направленное на систематическое, гарантированное законом получение им материального содержания от своего родителя.

Факт неуплаты заявителем в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Д.А. не оспаривался.

Несогласие Д.А. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Довод заявителя о том, что установленные мировым судьей обстоятельства не являются всесторонне исследованными, полными и объективными судья Центрального районного суда г. Тулы находит несостоятельным. Выводы мирового судьи основаны на отраженных в изложенных выше процессуальных документах данных. Названные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Д.А. оставить без изменения, а жалобу Д.А. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: