Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-312/2019 от 11.07.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 8 города Бийска Алтайского края Константинова Ю.А.

Дело № 11-312/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Н.Г. Татарниковой,

при секретаре                 М.С. Миляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сережиной О.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 27 июня 2019 года об оставлении без движения искового заявления Сережиной О.А. к ООО «АртГрад» о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сережина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «АртГрад» которым просит: обязать передать ей изделие из ПВХ в количестве 1 окно Novotex-3 камерное, СПО24 или возмещении его стоимости в размере 29 670 руб. 00 коп., взыскать неустойку в размере 296 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, взыскать 5 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать судебные расходы по составлению искового заявления, в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 27 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в связи с несоблюдением требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ – не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, ст. 132 ГПК РФ – отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Сережина О.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 27 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы Сережина О.А. указывает на следующие обстоятельства, ранее поданное ею заявление должно быть принято мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края и рассмотрено по существу, поскольку истцом в исковом заявлении четко определены и сформулированы исковые требования. В связи с тем, что после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух лет, на этапе подачи искового заявления, невозможно установить, имеется ли в наличии ответчика спорное изделие. Вынесение решения только об обязании ООО «АртГрад» передать соответствующее изделие может оказаться не исполнимым, что повлечет подачу нового иска, о взыскании денежных средств и новое судебное разбирательство, что вызовет дополнительную нагрузку на судебный орган.

Обязанность ООО «АртГрад» передать Сережиной О.А. изделие из ПВХ в количестве 1 окно Novotex-З камерное, СП024 или возместить его стоимость в размере 29 670 рублей вытекает из положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку исполнитель имеет право требовать возмещение стоимости фактически понесенных расходов, потребитель имеет право потребовать передать оплаченную часть товара, результата оказания услуги. Соответственно на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе правила об определении подсудности дела, наличия льготы об уплате госпошлины, возможности взыскания неустойки, морального вреда.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края должна была принять к рассмотрению поданный иск. В дальнейшем на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.

В ст. 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом в исковом заявлении указано, что она просит обязать ООО «АртГрад» передать изделие из ПВХ в количестве 1 шт. или возместить его стоимость в размере 29 670 руб., в связи с чем, заявленные требования подлежат уточнению, поскольку требования должны быть четко определены и сформулированы в просительной части искового заявления.

Кроме этого, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из заявленных требований не усматривается оснований, которые охватываются действием Закона «О защите прав потребителей», поскольку, истцом указано, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края с нее взыскано в пользу ООО «АртГрад» денежная сумма фактически понесенных расходов, следовательно, между Сережиной О.А. и ООО «АртГрад» не возникли отношения между потребителем и изготовителем, в настоящем исковом заявлении истцом фактически заявлено требование о взыскании убытков, в связи с чем, исковое заявление подлежит подаче по общим основаниям и общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Соответственно, истцу необходимо представить суду надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые охватываются действием Закона «О защите прав потребителей», и возникновение отношения между потребителем и изготовителем.

При этом, в случае отсутствия таких оснований исковое заявление подлежит подаче по общим основаниям и общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, при подаче искового заявления, согласно п.З ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В частности, по искам имущественного характера размер государственной пошлины уплачивается исходя из цены иска. В связи с чем, истцу необходимо оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, и квитанцию об ее оплате представить мировому судьей.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 27 июля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Сережиной О.А, к ООО «АртГрад» о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Сережиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Татарникова