Решение по делу № 2-556/2022 от 04.04.2022

Дело  № 2-556/2022УИД:  <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

04 апреля 2022 года г.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В. при секретаре Лапаскиной Т.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      товарищества собственников недвижимости «Тимме-4» к Тетеревлевой  <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг   и    о    возмещении    судебных    расходов,

у с т а н о в и л:

ТСН «Тимме-4» обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Тетеревлева М.Ю., являясь собственником      <АДРЕС>, управление которым осуществляет истец, свои обязанности по оплате оказанных жилищных услуг надлежащим       образом не исполняла, в связи с чем за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года у нее образовалась задолженность в сумме 15 275 рублей 83 копейки. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), истец просил взыскать в его пользу с ответчика отмеченную сумму долга 611 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Представитель ТСН«Тимме-4» <ФИО1> в судебном заседании   исковое    заявление    поддержал    и    просил    его    удовлетворить.

Тетеревлева М.Ю. и ее представитель <ФИО2> в судебном   заседании с иском не согласились по доводам, в том числе изложенным в    письменных   возражениях   (л.д.60-62),   в   частности,   сослались   на   то,   что:

- Товарищество является ненадлежащим истцом, поскольку материального ущерба ему не причинено, денежные средства за спорный период поступили  на счет ТСН «Тимме-4»; правомочий по взысканию задолженности истец не  имеет;

- ответчиком должно выступать АО «Центр расчетов», которое, произведя возврат денег третьему лицу <ФИО3>, нарушило свои обязательства по договору,   заключенному   с   Товариществом;

- оплату жилищных услуг за период, заявленный в иске, производила  <ФИО3> по согласованию с проживавшей в то время в квартире  <ФИО5>; фактически <ФИО3> добровольно действовала в чужом интересе    без    поручения    (глава   50   ГК  РФ);

- доказательства возврата Обществом денежных средств <ФИО3> отсутствуют.

Третьи лица АО «Центр расчетов» и <ФИО3>, извещенные о   времени и месте судебного заседания, в него не явились, о его отложении не   ходатайствовали.

<ФИО3> представила отзыв, в котором требования истца к  ответчику полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что денежные средства    переводила    в    адрес    АО    «Центр    расчетов»    по    ошибке.

По   определению   мирового   судьи   дело   рассмотрено   при   данной   явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд    приходит    к    следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и   полностью   вносить   плату   за   жилое   помещение   и   коммунальные   услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение, коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего   имущества   в   многоквартирном   доме).

Из положений ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего   ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего          имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт   жилого   помещения.

Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих  требований    (возражений),    если    иное    не    определено    законом.

В   судебном   заседании   установлено,   что:

- Тетеревлева М.Ю. с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года являласьединоличным собственником <АДРЕС>;

- управление указанным многоквартирным домом осуществляло ТСН    «Тимме-4»;

- за отмеченный период истцом ответчику за оказанные жилищные   услуги   предъявлены   счета   на   общую   сумму   15 275   рублей   83   копейки;

-   оплата   данных   счетов   Тетеревлевой М.Ю.   не   произведена.

Изложенное подтверждается: выпиской по лицевому счету (л.д.7-8, 9); выпиской из ЕГРН (л.д.13-16); копией протокола <НОМЕР> внеочередного собрания собственников (л.д.17-23); копией протокола общего собрания собственников от   <ДАТА4> (л.д.24-28); копией протокола собрания членов товарищества от <ДАТА5> (л.д.29-31); копиями квитанций (л.д.32-42); копией договора    о    приватизации    жилого    помещения   (л.д.69).

Перечисленные доказательства получены в установленном законом порядке,    являются    относимыми,    допустимыми    и    достоверными.

Совокупность этих доказательств является достаточной для вывода об обоснованности требований Товарищества к Тетеревлевой М.Ю., поскольку   ответчик    не    оплатил    истцу    оказанные    тем    жилищные    услуги.

Ссылки Тетеревлевой М.Ю. на действия третьих лиц (<ФИО3>,     АО   «Центр   расчетов»)   правового   значения   не   имеют.

Как уже отмечено, обязанность по оплате жилищных услуг возложена законом только на собственника жилого помещения. Именно он должен  заботиться о том, чтобы оказанные жилищные услуги оплачивались в полном объеме и своевременно. Поручение собственником оплаты жилищных услуг       иному лицу не освобождает первого от ответственности за отсутствие такой      оплаты.

Если собственник полагает, что лицо, которому он доверил оплату,  причинило ущерб, не исполнив своих обязательств, он вправе инициировать  разрешение соответствующего спора, в том числе в судебном порядке. Однако  к настоящему делу такой спор не относится, т.к. изложенные обстоятельства  сами по себе не лишают управляющую организацию права предъявить свои требования   непосредственно   к   собственнику   жилого   помещения.

Более того, из материалов дела усматривается, что между <ФИО3>   и Тетеревлевой М.Ю. какого-либо соглашения об оплате жилищных услуг не заключалось.

Согласно доводам ответчика, <ФИО3> без поручения добровольно действовала в интересах Тетеревлевой М.Ю. Между тем, <ФИО3> это обстоятельство опровергает, указывает, что денежные средства на лицевой  счет внесла ошибочно. При этом она не могла действовать и в интересах  <ФИО5>, поскольку та собственником квартиры не являлась и у нее отсутствовала   обязанность   по   оплате   жилищных   услуг.

По аналогичным причинам деятельность АО «Центр расчетов» не влияет  на правомерность требований истца к ответчику. Если Тетеревлева М.Ю. полагает, что Обществом произведены незаконные действия, она может их   оспорить.

В любом случае, стоит отметить, что с учетом положений ст.158 ЖК  РФ надлежащим доказательством выполнения собственником обязанности по  оплате жилищных услуг являются не ссылки на якобы неправомерные  действия третьих лиц, а должным образом оформленные платежные  документы, подтверждающие внесение платежей им лично или его       представителем.

Из представленной АО «Центр расчетов» выписки по счету (л.д.7-8) прямо следует, что денежные средства в сумме 15 275 рублей 83 копейки  фактически были возвращены <ФИО3> и соответствующий период остался    неоплаченным.

Получение денежных средств в отмеченном размере <ФИО3> не оспаривает.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что истец  получил    оплату    жилищных    услуг    за    спорный    период,    несостоятельны.

Из копий протоколов собраний собственников помещений в <АДРЕС>усматривается, что истец является организацией, управляющей этим домом (оказывает в т.ч. жилищные услуги, отчитывается о их выполнении). Следовательно, в силу ст.155 ЖК РФ, ТСН «Тимме-4» правомочно взыскивать с собственников жилых помещений задолженность по     оплате жилищных услуг. Предоставление Товариществом таких же полномочий третьему лицу (АО «Центр расчетов») не лишает саму управляющую компанию    права  требовать  взыскания  задолженности,  в  частности,  в  судебном  порядке.

Таким образом, мировой судья полагает необходимым взыскать с Тетеревлевой М.Ю. в пользу ТСН «Тимме-4» 15 275 рублей 83 копейки   в счет возмещения задолженности по оплате жилищных услуг за период    с    01 марта 2020 года по 31 января 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят   из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением  дела.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении   которых   истцу   отказано.

На основании приведенных положений закона мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в  сумме 611 рублей в возмещение понесенных ТСН «Тимме-4» расходов на   уплату    государственной    пошлины.

Руководствуясь    ст.ст.194-199    ГПК   РФ,

р е ш и л:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Тимме-4» к  Тетеревлевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>    -    удовлетворить.

Взыскать с Тетеревлевой Марии Юрьевны в пользу товарищества собственников недвижимости «Тимме-4» 15 275 рублей 83 копейки в счет возмещения задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года(по жилому помещению: <АДРЕС>; лицевой счет <НОМЕР>) и 611 рублей в   возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать -15 886   (пятнадцать   тысяч   восемьсот   восемьдесят   шесть)   рублей   83   копейки.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года и в течение месяца с указанной даты может быть обжаловано сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путемподачи апелляционной     жалобы    через    мирового    судью.

Мировой  судья                                                                             И.В.  Романов