Решение по делу № 2-704/2011 от 21.04.2011

Копия:

                    Заочное решение

                                                               именем Российской Федерации

<ДАТА>.                                                                                                                 г. <АДРЕС>

     Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Борисовой В.В., при секретаре Санталовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Царевой Ирины Александровны к  Еличкиной Елене Александровне о взыскании долга по договору займа,

                            установил:

    Истец обратился в суд с иском, указав, что  <ДАТА2> между истцом и ответчиком в письменной форме (по расписке) был заключен договор займа. Согласно договора займа, истец передал ответчице денежные средства в сумме 5 400 рублей, ответчица  обязана была денежные средства в размере 5 400 рублей возвратить до <ДАТА3>  Однако по требованию истца  ответчица не возвратила заемные средства по настоящее время.  Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть денежные средства, но положительного результата не добился, в добровольном порядке ответчица по настоящее время долг не вернула.

       Истец просит взыскать с Еличкиной Е.А. задолженность в сумме 6 696  рублей, в том числе 5 400 рублей основной долг, 1 296 рублей  сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами, расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400  рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

  В судебное заседание  истец не явился, просил  дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объёме. 

      Ответчица  в судебное заседание не  явилась, извещена по последнему                           известному месту жительства надлежащим образом. Отзыв на иск не представила.  Заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Суд признал причину неявки ответчицы в суд неуважительной.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

  Исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования    подлежащими удовлетворению, исходя  из следующего:

Из искового заявления  истца,  представленной на обозрение суду расписки от <ДАТА2> (л/д 4) установлено, что ответчица должна была возвратить истцу сумму основного долга в размере 5 400  рублей до <ДАТА3>

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в слу­чаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процен­ты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмот­ренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вслед­ствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про­центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте житель­ства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обяза­тельства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного расчета  (л/д 2) проценты за пользование ответчицей чужими денежными средствами со­ставляет 1 296 рублей. Арифметически данный расчет суд считает верным.

       Требования о взыскании с ответчицы, уплаченной истцом госпошлины и расходов по оплате  юридических услуг, подлежат удовлетворению в пределах взыскиваемой суммы, поскольку в материалах дела имеется квитанция об уплате госпошлины  (л\д 6), подтверждающее уплату госпошлины, квитанция об оплате юридических услуг (л/д  5) и на основании  ст. 98 ГПК РФ,  в соответствии с которой,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст. 194 - 198  ГПК РФ, мировой судья,

              решил:

  Исковое заявление  Царевой Ирины Александровны к Еличкиной Елене Александровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

   Взыскать с Еличкиной Елены Александровны задолженность в сумме 6 696  рублей в пользу Царевой Ирины Александровны.

    Взыскать с Еличкиной Елены Александровны государственную пошлину в сумме  400 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей в пользу Царевой Ирины Александровны.

   Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, может подать мировому судье заявление об отмене решения.    

 Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Мировой судья                                        подпись                                               В.В. Борисова

Решение вступило в законную силу: ________________________2011 года.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                      В.В. Борисова.