Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3821/2023 ~ М-1644/2023 от 13.03.2023

дело № 2-3821/2023

66RS0001-01-2023-001871-73

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                          г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,

    при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фроловой Ольге Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Фроловой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что 25.08.2019 между Фроловой О.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому Банк предоставил Фроловой О.А. кредит в сумме 646 784 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства - автомобиля марки Nissan Murano, 2013 года выпуска, под 17,0 % годовых, сроком по 26.08.2024 включительно.

    При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

    Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №D, кузов № № на основании договора залога № №.

    Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

    Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 360 696 руб. 18 коп.

    Впоследствии, на основании решения об утверждении договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО «РОСБАНК», принятого на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «РОСБАНК» от 17.12.2020, оформленном протоколом № от 17.12.2020, ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

    В исковом заявлении представитель ПАО «РОСБАНК» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <иные данные>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №D, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 237 500 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-Ф от 25.08.2019, взыскать с Фроловой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Фролова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

    С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что 25.08.2019 между Фроловой О.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общий условий договора потребительского кредита, согласно которому банк предоставил Фроловой О.А. кредит в сумме 646 784 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства - автомобиля марки <иные данные>, 2013 года выпуска, под 17,0 % годовых, сроком по 26.08.2024 включительно, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Фроловой О.А. кредит в сумме 646 784 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

    Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 080 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с Графиком погашения.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

    На момент подачи искового заявления задолженность ответчика Фроловой О.А. по кредитному договору составила 360 696,18 руб.

    Впоследствии, на основании решения об утверждении договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО «РОСБАНК», принятого на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «РОСБАНК» от 17.12.2020, оформленном протоколом № от 18.12.2020, ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 23.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

    Однако задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

    Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки <иные данные>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №D, кузов № №, цвет кузова черный, на основании договора залога № №/1-ФЗ.

    В силу п. 5.3 договора залога залогодержатель (ПАО «РОСБАНК») вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

    Ранее судом установлен факт неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №D, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи на публичных торгах.

Относительно требования истца об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 1 237 500 руб., суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

    Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 февраля 2017 года) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

    В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения требование ПАО «РОСБАНК» об установлении начальной продажной цены автомобиля марки <иные данные>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №D, кузов № №, цвет кузова черный, при реализации на публичных торгах в размере 1 237 500 руб.

    На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фроловой Ольге Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 6 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фроловой Ольге Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

    Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №D, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащий Фроловой Ольге Алексеевне, путем реализации на публичных торгах.

    Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фроловой Ольге Алексеевне в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Фроловой Ольги Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                     О.А. Черных