Решение по делу № 2-4692/2018 ~ М-3735/2018 от 30.08.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

02 октября 2018 года

город Новосибирск

дело № 2-4692/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4692/2018 по исковому заявлению Волкова Валерия Дмитриевича к Моисееву Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Волков Валерий Дмитриевич обратился в суд с иском к Моисееву Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец ссылается на то, что /дата/ между Волковым Валерием Дмитриевичем и Моисеевым Андреем Викторовичем был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 600 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заем до /дата/.

Передача указанной суммы и обязательства Моисеева А.В. подтверждаются договором займа от /дата/ и распиской от /дата/

Заем в определенный договором срок ответчиком возвращен не был. Также им не были предприняты попытки для полного или частичного погашения долга вплоть до /дата/.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика:

сумму займа в размере 600 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошины в размере 9 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на 24.04.2017 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между Волковым Валерием Дмитриевичем и Моисеевым Андреем Викторовичем был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до /дата/.

    Факт передачи денежных средств в сумме 600 000 руб. рублей подтверждается распиской от /дата/.

    Таким образом, истец свое обязательство по выдаче займа испонил наджлежаще.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей по договору займа лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо неполучения заемных денежных средств не представлено, условия договора займа сторонами не оспорены.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа по договору и расписке от /дата/ не доказан, срок возврат суммы займа истек, договор займа не оспорен, возражения по расчету истца не представлены, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в заявленном истцом размере - 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова Валерия Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Андрея Викторовича в пользу Волкова Валерия Дмитриевича задолженность по договору займа от /дата/, а именно сумму основного долга в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4692/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

2-4692/2018 ~ М-3735/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Волков Валерий Дмитриевич
Ответчики
Моисеев Андрей Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Котин Евгений Игоревич
30.08.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2018[И] Передача материалов судье
04.09.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.09.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.09.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2018[И] Судебное заседание
08.10.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2018[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.10.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2018[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.01.2019[И] Дело оформлено
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее