Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2023 ~ М-2884/2023 от 08.09.2023

УИД 38RS0024-01-2023-003883-17

№ 2-2869/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                                  г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Иорих Дмитрия Сергеевича к Бобрешовой Татьяне Вячеславовне об обращении взыскания на доли земельного участка, жилого здания,

установил:

в обоснование иска судебный пристав-исполнитель указал, что Бобрешова Т.В. является должником по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком (данные изъяты) <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя МУП «<данные изъяты>».

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что Ф.И.О2 Т.В. принадлежит на праве собственности 4/5 долей в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно площадью 1796 кв.м. и 41,7 кв.м., кадастровые номера (данные изъяты).

В качестве обеспечения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества, принадлежащего на праве собственности ответчице. До настоящего времени Бобрешова Т.В. требование о взыскании задолженности не исполнила.

Ссылаясь на статью 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", статьи 237, 24, 278 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на 4/5 долей в праве долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.42-47).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно судебному приказу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком (данные изъяты) <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, пеней в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя МУП «<данные изъяты>». На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП по <адрес> Ф.И.О5 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП (л.д.5,6).

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Усольского РОСП УФССП по Иркутской области ИОРИХ Д.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Бобрешовой Т.В. в сводное исполнительное производство (всего 15). Взыскателями по сводному исполнительному производству являются МУП «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> по два производства; ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (л.д.12).

Задолженность по сводному исполнительному производству в отношении всех взыскателей, а не только как указано в исковом заявлении МУП «<данные изъяты>» составила всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно сведениям из ЕГРН Бобрешовой Татьяне Вячеславовне принадлежат на праве собственности два объекта недвижимости:

- 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1796 кв.м., кадастровый (данные изъяты);

- 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41.7 кв.м., кадастровый (данные изъяты) (л.д.20-35).

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) следует, что у Бобрешовой Т.В. иных объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеется (л.д.36).

В связи с не исполнением Бобрешовой Т.В. в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом и его аресте. Ограничение в виде данного запрета зарегистрировано в ЕГРН (л.д.20-35).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику Бобрешовой Т.В., в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше адресу жилого дома никто не зарегистрирован по месту жительства и не проживает в нем (л.д.37).

Бобрешова Т.В. с членами своей семьи: детьми Ф.И.О10., Ф.И.О11., Ф.И.О12 постоянно проживает с 2006 года на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартал 4, 4-27, площадью 46,42 кв.м., что подтверждается поквартирной карточкой и справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.39).

Согласно сведениям из ЕГРН спорное имущество было приобретено в общую долевую собственность ответчицы в 4/5 доли и её детей Ф.И.О10., Ф.И.О11. по 1/10 доли по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей (л.д.8. 25-42).

Таким образом, исходя из характеристики жилых помещений, расположенных по указанным выше адресам, суд приходит к выводу, что Бобрешова Т.В. и члены её семьи помимо жилого дома на спорном земельном участке имеют в пользование иное жилое помещение, площадь которого позволяет проживать ей с семьей.

При таких обстоятельствах, фактическое нахождение на спорном земельном участке жилого дома, зарегистрированного в установленном порядке за ответчицей, в отсутствие того факта, что данный объект не является для неё единственным пригодным для постоянного проживания помещением, основанием для отказа в обращении взыскания на него и на земельный участок не является. Доказательств исполнения судебного акта ответчиком в материалы дела не представлено.

Спорное имущество не изъято из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность исполнения исполнительного документа за счет иного дохода ответчицы. Со стороны Бобрешовой Т.В. с даты выдачи судебных приказов, начиная с <данные изъяты> года, мер к полному либо частичному погашению долга не предпринималось.

Стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, не превышает остаток задолженности по сводному исполнительному производству, что не нарушает общие принципы соразмерности и соотношения объема требований истца и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Бобрешовой Татьяне Вячеславовне, в размере 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 41.7 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты) стоимостью 261 641.65 рублей; в размере 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1796 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты) стоимостью 154 168.64 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 17.10.2023.