Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2020 ~ М-1618/2020 от 29.10.2020

Дело №2-1681/2020

УИД 21RS0016-01-2020-002163-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Виктории Константиновны к Михайлову Николаю Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Григорьева В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Михайлову Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.Иск мотивирован тем, что 18 мая 2019 года ее отцу ФИО5 противоправными действиями Михайлова Н.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего ФИО5 скончался. Действиями Михайлова Н.Ю. истцу причинены нравственные и душевные страдания. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу истцом был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в обоснование иска было указано, что до апреля 2019 года она постоянно проживала со своим отцом, в последнее время он был для неё самым близким человеком, потеря самого близкого человека причинила глубокие нравственные страдания, выразившиеся в осознании того, что отца уже никто и никогда не вернет, сильно переживаетпотерю отца и в настоящий момент.Вступившим в законную силу 7 октября 2020 года приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года Михайлов Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Далее истец указывает, чтов описательно-мотивировочной части приговора с учетом разумности, справедливости и других обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда от преступления определил в размере 800 000 рублей, который подлежал возмещению за счет виновного лица Михайлова Н.Ю.Вместе с тем, вопреки положениям ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора не решил вопрос по предъявленному по делу гражданскому иску. Определив размер компенсации морального вреда от преступления в размере 800 000 рублей, суд фактически признал за истцом право на удовлетворение иска в части морального вреда.Цитируя ч. 2 ст.44 УПК РФст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, истец просит взыскатьс Михайлова Н.Ю. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 руб.

На судебное заседание истица Григорьева В.К., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Михайлов Н.Ю., участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видео-конференцсвязи, иск не признал, указав, что истица на момент смерти отца вместе с ним не проживала и отцу не помогала, также указав, что у нег на иждивн6ии имеется малолетний ребёнок.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года Михайлов Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 7 октября 2020 года приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года в отношении Михайлова Н.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями – без удовлетворения.

Таким образом, данный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части того, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года под № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из вступившего в законную силу 7 октября 2020 года вышеуказанного приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года, постановленного в отношении ответчика, следует, что истица по настоящему делу Григорьева В.К. признана потерпевшей по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истице нравственные страдания, то есть моральный вред.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г, № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истицы в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Также Верховный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. под № 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь приэтом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Также согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. за № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу 7 октября 2020 года вышеуказанным приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года установлено, что ответчик совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – отца истицы.

Так, Михайлов Н.Ю.в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 18 мая 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО5, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли и тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, нанес ФИО5 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища, после чего покинул место происшествия. Затем Михайлов Н.Ю., продолжая свои преступные действия, с целью доведения своих преступных намерений в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, в этот же день, через непродолжительный период времени, вернувшись в дом к потерпевшему ФИО5, расположенный по вышеуказанному адресу, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 40 минут 18 мая 2019 года, где, действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, вновь нанес ФИО5 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища.

В результате указанных преступных действий Михайлов Н.Ю. причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью. От закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, причиненной преступными действиями Михайлова Н.Ю., потерпевший ФИО5 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Истица Григорьева В.К. является дочерью погибшего ФИО5, что стороной также ответчика не оспаривается и в рамках уголовного дела она была признана потерпевшей и гражданским истцом.

В ходе рассмотрения уголовного дела Григорьевой В.К. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ разрешен не был.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, которой причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, так, принимает во внимание существенность и тяжесть пережитых истицей Григорьевой В.К. нравственных страданий в связи со смертью отца ФИО5, наступившей от преступных действий ответчика Михайлова Н.Ю. при обстоятельствах, установленных приговором суда, невосполнимость потери родного человека и приходит к выводу о праве истицы ФИО1 на взыскание с ответчика Михайлова Н.Ю. компенсации морального вреда, определяя её размер в сумме 800000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Григорьевой Виктории Константиновны к Михайлову Николаю Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Николая Юрьевича в пользу Григорьевой Виктории Константиновны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Михайлова Николая Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2020 года.

Председательствующий, судья:                                                                Афанасьев Э.В