Решение по делу № 2-336/2016 от 29.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016г.                                                                                      г.о. Самара

     Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В.,

с участием представителя истца Ермаковой Е.С., по доверенности от <ДАТА2>

при секретаре Путряевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2016 по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бурмистровой <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ответчик является пользователем жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с законодательством обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Вместе с тем задолженность ответчика по оплате за пользование коммунальными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 6656руб. 95коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности.

      Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

      Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась  надлежащим образом. 

      Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

      Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы по УФМС России Бурмистрова <ФИО> снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>, в связи со смертью <ДАТА3>

      Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

      В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

      В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.З ст. 1175 ГК РФ).

      По смыслу и содержанию указанной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, процессуальное правопреемство возможно, если материальные основания для правопреемства (в частности, смерть ответчика) появились после возбуждения гражданского дела.

      Смерть Бурмистровой <ФИО> наступила до предъявления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, в данном случае допустима была бы замена ненадлежащего ответчика - надлежащим.

      Вместе с тем, каких-либо сведений о надлежащем ответчике по заявленному иску представителем истца не представлено, что лишает суд возможности рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, и влечет прекращение производства по настоящему делу.

      При этом, за ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сохраняется право обратиться с исковыми требованиями к наследникам, принявшим наследство после смерти ответчика.      

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой  судья,

о п р е д е л и л :

     Производство по гражданскому делу № 2-336/2016 по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бурмистровой <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги - прекратить. 

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Определение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары, через мирового судью судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары в течение 15 дней.

      Мировой судья Е.В.Ерофеева