Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4531/2022 ~ М-4259/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-4531/2022

03RS0007-01-2022-005568-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Житникова Валерия Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Башкирского отделения ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Житников В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Башкирского отделения ... о взыскании неосновательного обогащения. Житников В.В. просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 279 862 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999 руб.

Истец Житников В.В. на судебное заседание не явился, представил в суд заявление о замене ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения ... на надлежащего Панасенко Валентину Ивановну и передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения ... на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по данному спору является Панасенко Валентина Ивановна, проживающая по адресу: ..., что не относится к территории ..., следовательно, гражданское дело по иску Житникова Валерия Викторовича к Панасенко Валентине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения Советскому районному суду ... не подсудно.

Руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика – Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Башкирского отделения ... на надлежащего – Панасенко Валентину Ивановну.

Направить гражданское дело ... по иску Житникова Валерия Викторовича к Панасенко Валентине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова