Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2022 от 06.12.2022

№ 2-1078/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Ялуторовск                                                    26 декабря    2022 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре                     - Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шабалиной Кристине Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шабалиной К.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 897 380 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 173,80 руб.

    Требования мотивированы тем, что 29.09.2021 на 148 км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением Губайдуллина А.И., Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухамадеева Д.Р., в результате ДТП причинен вред здоровью Губайдуллину Э.Р., транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Шабалиной К.А., которая управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и допустила столкновение с другими транспортными средствами. На момент ДТП автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец признал повреждение автомобиля страховым случаем по полису КАСКО, выплатил страховое возмещение в сумме 1 297 380 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке ст. 965 ГК РФ за вычетом лимита ответственности по договору обязательного страхования (400 000 руб.) в сумме 897 380 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шабалина К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направили телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о признании исковых требований.

Третьи лица Губайдуллин А.И., Мухамадеев Д.Р., представители третьих лиц ПАО «Аско-Страхование», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 29.09.2021 на № км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением Губайдуллина А.И., Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухамадеева Д.Р., в результате ДТП причинен вред здоровью Губайдуллину Э.Р., транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 29).

    Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 31.01.2022 (дело №5-17/2022) Шабалина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.24 КоАП РФ, из постановления следует, что она двигаясь 29.09.2021 17-49 час на № км автодороги <адрес> области на автомобиле Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и допустила столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением Губайдуллина А.И., в результате чего пассажир Губайдуллин Э.А. получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред его здоровью (л.д. 240-241).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2021 следует, что Шабалина К.А. 29.09.2021 17-49 час на № км автодороги <адрес> области, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, при маневре обгоне не убедилась в безопасности, что полоса движения, на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустила столкновение с встречным автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением Губайдуллина А.И., в результате чего указанный автомобиль допустил выезд на встречную сторону столкнулся с автомобилем Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухамадеева Д.Р., в результате чего причинен вред здоровью Губайдуллину Э.Р., пассажир KIA RIO, государственный регистрационный знак № (л.д. 22).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 29.09.2021 (л.д. 150-153), из которых видно, что автомобиль Хонда Цивик, Шкода Кодиак двигались по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, автомобиль KIA RIO – во встречном направлении, ответчик приступила к обгону, и выехала на обочину встречной полосы движения, допустив столкновение с автомобилем KIA RIO, который, в свою очередь, задел автомобиль Шкода Кодиак, фототаблицей (л.д. 196-198), объяснениями Шабалиной К.А. от 29.09.2021 (л.д. 166), Губайдуллина А.И. от 29.09.2021 (л.д. 169), Губайдуллиной А.Р. от 29.09.2021 (л.д. 172),

В отношении ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, о том, что она нарушила п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением Губайдуллина А.И., в результате чего пассажир Губайдуллин Э.А. получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред его здоровью (л.д. 24).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 11.1 названных Правил установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шабалиной К.А., которая управляя транспортным средством, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при совершении маневра обгона не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего транспортному средству Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак В367МХ89, причинены механические повреждения.

Из материалов дела видно, что автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь Мухамадеева Р.Ф.), сроком действия с 22.11.2020 по 21.11.2021, по рискам ущерб, хищение (л.д. 18).

Страхователь (истец по делу) признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдал направление на ремонт на СТОА «Восток» (л.д. 54).

В акте осмотра транспортного средства от 10.10.2021 указаны повреждения транспортного средства, которые повреждены и требуют замены: в том числе: крышка багажника, фонари, бампер передний и задний, накладки, молдинги, двери, резина, диски, подкрылки, подушки безопасности, ремни безопасности, зеркала (л.д. 31), повреждения транспортного средства также подтверждаются фототаблицей.

Согласно счету на оплату от 17.05.2022 ООО «Восток» выполнен кузовной ремонт на сумму 1 297 380 руб., что также подтверждается актом об оказании услуг от 17.05.2022 (л.д. 102,103), калькуляцией (л.д. 96-101).

Страховщик принял решение о страховой выплате по указанному выше страховому случаю и перечислил ООО «Восток» денежные средства в сумме 1 297 380 руб. платежным поручением 27.05.2022 (л.д. 104).

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ПАО «АСКО-страхование» (л.д. 29).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. При рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы. Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 указанного закона, в соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также указанных выше норм права, суд исходит из того, что установлен факт причинения механических повреждений транспортному средству Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак В367МХ89, что причинило имущественный вред его владельцу, но поскольку транспортное средство застраховано по договору имущественного страхование, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, с ответчика как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и размером лимита по ОСАГО в сумме 897 380 руб.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 12 173,80 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Шабалиной Кристине Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с Шабалиной Кристины Андреевны (ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 897 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 173,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>