Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2023 ~ М-3002/2023 от 31.08.2023

Дело №2-3700/2023

68RS0001-01-2023-004447-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при помощнике судьи Каркавиной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Ивана Ивановича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 02.07.2023г № У-23-64734/5010-003, о взыскании неустойки с учетом уточненных требований за период с 24.11.2022г по 23.03.2023г. в размере 16038,1 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных издержек в виде расходов по оформлению доверенности в размере 2400 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Chrysler, государственный регистрационный номер С974МУ799, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер Р796ВТ68.

Им было подано заявление о возмещении ущерба, однако выплата была произведена не в полном объеме.

Посчитав, что действия страховой компании являются не законными, он обратился в суд.

Октябрьским районным судом <адрес> от 23.12.2022г. было вынесено решение об удовлетворении требований. Денежные средства на счет были перечислены 23.03.2023г., в том числе неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ - 23.11.2022гг.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что неустойка должна рассчитываться с момента вступления решения Октябрьского районного суда <адрес> от 23.12.2022г. в законную силу - с 27.01.2023г. по 23.03.2023г. и таким образом составляет 13405 рублей. Данная сумма была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2023г. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку она уже взыскивалась решением Октябрьского районного суда <адрес> от 23.12.2022г.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 (далее - Финансовый уполномоченный) согласно письменным пояснениям просила требования в части отмены решения финансового уполномоченного прекратить.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 07.11.2023г. прекращено производство в части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 02.07.2023г № У-23-64734/5010-003.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения, обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного № У-23-64734/5010-00, которым ФИО1 было отказано о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, подписано им 02.07.2023г. В силу решение вступило по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания – 17.07.2023г. Поскольку иск должен быть направлен в суд в течение 30 рабочих дней после вступления в законную силу данного решения финансового уполномоченного, крайней датой для отправки иска являлось 28.08.2023г. Согласно материалам дела, настоящее исковое заявление направлено в суд 31.08.2023г.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, поскольку ранее истец обращался с иском в Октябрьский районный суд 27.07.2023г. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 02.08.2023г. данное исковое заявление было оставлено без движения, а 24.08.2023г. – возвращено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 112 ГПК РФ восстановить истцу процессуальный срок на подачу в суд искового заявления о взыскании неустойки.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Chrysler, государственный регистрационный номер С974МУ799, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер Р796ВТ68 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).

07.12.2021г ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

23.12.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 125 000 рублей.

27.01.2022г. от ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 152300 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей.

04.02.2022г. Финансовая организация произвела ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 4300 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром № и платежным поручением №.

02.03.2022г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №У-22-22761 с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов расходов на проведение независимой экспертизы.

01.04.2022г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-22761/5010-007 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Требование о взыскании неустойки Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 23.12.2022г. по гражданскому делу № требования ФИО1 частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 23 937 рублей 50 копеек, штраф в размере 10000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 17500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

23.03.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило вышеуказанное решение суда в размере 82437 рублей 50 копеек, в том числе в части выплаты страхового возмещения в размере 23 937 рублей 50 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой по операции СБ РФ от 23.03.2023г.

19.06.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 13405 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу абз. 1 и абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 24.11.2022г. по 23.03.2023г. составит 28725 рублей из расчета: 23937,50*1%*120 дней.

С учетом оплаченной ответчиком неустойки в размере 13405 руб., её сумма составит 15320 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб. следует отказать, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а имеющаяся в материалах дела доверенность не содержит указание на участие представителя в данном деле.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцева Ивана Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рязанцева Ивана Ивановича неустойку в размере 15320 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска Рязанцева Ивана Ивановича отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 г.

Судья О.А. Заболотникова