Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-1907/2023;) ~ М-1535/2023 от 02.10.2023

К делу № 2-118/2024 (2-1907/2023;)

23RS0012-01-2023-002145-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ     28 марта 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего    Попова В.А.,

при секретаре    Каржавиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Райдер Е. С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Райдер Е. С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Райдер Е. С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №«...». 29.11.2010 г., банк открыл счет №«...», выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.11.2010 г., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Райдер Е. С. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 29.11.2010 г. по 20.09.20223 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 29.09.2020 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 152691,14 руб. не позднее 28.10.2020 г., однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 152996,52 руб. Истцом было установлено, что ответчик умер. Просил взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников принявших это имущество), согласно наследственного дела, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего Райдер Е. С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» в размере 152996,52 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4259,93 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает правильным заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.11.2010 г. на основании заявления, анкеты на получение карты Райдер Е. С., 29.11.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Райдер Е. С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» по тарифному плану 85/1.

В рамках договора о карте на имя Райдер Е. С. была выпущена банковская карта Русский Стандарт, которая была получена клиентом.

29.11.2010 г. банк открыл клиенту банковский счет №«...», тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Из материалов дела следует, что Райдер Е. С. при подписании заявления от 28.11.2010 г. располагала полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Так, с 29.11.2010 г. Райдер Е. С. приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком. Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №«...».

В судебном заседании достоверно установлено, что Райдер Е. С. нарушала условия договора, в течение срока действия договора клиентом платежи не вносились.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет 152 691,14 руб.

15.06.2020 г. заемщик Райдер Е. С. умерла, составлена запись акта о смерти №«...» что подтверждается сведениями ОЗАГС г. горячий Ключ Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Согласно ответов нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края Горячеключевского нотариального округа Пономаревой Е.А. рег. № 152 от 23.10.2023 г., нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края Горячеключевского нотариального округа Дзигарь Н.М. рег. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И.Н. рег. №«...» от 243.10.2023г. после смерти Райдер Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное дело не заводилось и в архиве не имеется.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.11.2023 г. следует, что в отношении Райдер Е. С. о правах информация о правах собственности отсутствует.

Согласно ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю исх. №7/16-06 от 26.10.2023 г., по состоянию на 26.10.2023 г., транспортных средств зарегистрированных за Райдер Е. С., не имеется.

Из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, следует, что в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП банк», АО «Альфа-банк», АО «Почта банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Краснодарское отделение №8619 на имя Кастрыкиной Н.И. открыты счета. Остатками денежных средств на предоставляемых счетах, инспекция не располагает.

Согласно ответа АО «Альфа-банк» исх.941/71422/ от 13.02.2024 на имя Райдер Е. С. открыт счет, остаток денежных средств на дату 16.06.2020 на счету 144,16 руб.

Согласно ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исх. 20165 от 22.02.2024 следует, что по счетам открытым на Райдер Е. С. за последние пять лет операции отсутствуют, остаток на счету 0 руб.

Из ответа АО «ОТП банк» № 012965 от 20.02.2024 года, следует что счета и вклады на имя Райдер Е. С. не обнаружены.

Согласно ответа АО «Почта банк» от 22.03.2024 года, открыт счет (02.06.2020 г.), остаток на счету 0 руб.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от 30.01.2024 №56167664 следует, что по состоянию на 16.06.2020 на счету №«...» имелся остаток в размере 3812,52 рублей.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Райдер Е. С. открыт счет №«...» (ДД.ММ.ГГГГ), остаток на счету 154,93 руб., открыт счет №«...» (ДД.ММ.ГГГГ), остаток на счету 10,64 руб., открыт счет №«...» (ДД.ММ.ГГГГ), остаток на счету 18,91 руб., открыт счет №«...» (ДД.ММ.ГГГГ), остаток на счету 6872,21 руб., открыт счет №«...» (ДД.ММ.ГГГГ), остаток на счету 2802,22 руб.,

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам пункта 1, первого абзаца пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным; выморочное имущество, в зависимости от вида такого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правовых образований: городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что после смерти Райдер Е. С. с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обратился, однако, при этом у Райдер Е. С. имеется наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 13815,59 руб., в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению на сумму 13815,59 руб., подлежащей взысканию с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу истца, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 552,62 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований в удовлетворении остальной части исковых требований, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» №«...» ░ ░░░░░░░ 13815,59 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 552,62 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░