Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 ~ М-107/2023 от 26.04.2023

Дело №2-133/2023

УИД:21RS0020-01-2023-000126-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием ответчика Грачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Андрея Михайловича к Грачеву Сергею Веняминовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иванов А.М. обратился в суд с иском к Грачеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Иванов А.М. передал Грачеву С.В. по расписке от ДД.ММ.ГГ денежную сумму 50 000 рублей. Ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму ДД.ММ.ГГ.

В указанный срок ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть указанные денежные средства, которое оставлено без ответа.

В настоящий момент сумма задолженности ответчика по расписке составляет 50 000 рублей основного долга и согласно приведенного истцом расчета в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, 8812,93 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Грачева С.В. в пользу Иванова А.М. задолженности по договору займа в сумме 50 000 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8299,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей отменен.

Истец, ссылаясь на статьи 807, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с Грачева С.В. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 58812.93 рубля, в том числе: сумма основного долга - 50 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 8812,93 рублей и далее до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1964.00 рублей.

Истец Иванов А.М. извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. В письменном заявлении (л.д.37) просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Грачев С.В. в судебном заседании иск не признал, указывая, что денежная расписка в сумме 50000.00 рублей им был выдан под эмоциональным и психическим давлением истца, якобы за оказанную услугу при получении кредитных средств в кредитном учреждении. При этом фактически спорной денежной суммы он от истца не получил. Просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения ответчика, положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор согласно ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в силу требований ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Заемщик, в силу ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, согласно подлинника расписки от ДД.ММ.ГГ (л.д.51), Грачев С.В. получил у Иванова А.М. денежную сумму в размере 50000.00 рублей и обязался их вернуть ДД.ММ.ГГ.

При этом, исходя из буквального толкования названной расписки (п.1 ст.431 ГК РФ) судом установлено, что Грачев С.В. беря в долг по расписке ДД.ММ.ГГ в сумме 50000.00 рублей, принял на себя обязательство вернуть денежный долг ДД.ММ.ГГ, то есть через 2 дня.

Проверяя утверждения ответчика Грачева С.В. о том, что расписка от ДД.ММ.ГГ является безденежной, поскольку им фактически денежные средства в сумме 50000.00 рублей не были получены и данная расписка был выдан под эмоциональным и психическим давлением истца, якобы за оказанную услугу при получении кредитных средств в кредитном учреждении, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГ, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами (за исключением случаев, установленных в п.2 ст.812 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Несмотря на распределение бремени доказывания, ответчиком Грачевым С.В. не представлено суду допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что он не получил от Иванова А.М. денежные средства по расписке, так же как и доказательств того, что последний путем эмоционального и психического давления, якобы за оказанную услугу при получении Грачевым С.В. кредитных средств в кредитном учреждении заставил написать расписку. По данному подводу Грачев С.В. с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Таким образом, у суда, нет оснований для вывода о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, и он не может быть основан исключительно на объяснениях самого ответчика, данных им в суде. Оказание истцом услуг при получении Грачевым С.В. кредитных средств в кредитном учреждении, не является доказательством по смыслу ст.56 ГПК РФ, подтверждающим безденежность заключенного договора займа.

Несмотря на распределение бремени доказывания, стороной ответчика каких-либо доказательств того, что денежная расписка им был выдан под давлением со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не было представлено и в материалах дела также не имеется.

Следовательно, нахождение расписки у Иванова А.М. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Грачева С.В. именно перед истцом и подтверждает обстоятельства получения ответчиком временно в долг вышеуказанной суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа денег в общей сумме 50000.00 рублей, что подтверждается наличием у истца подлинника расписки. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Письменная форма договора займа соблюдена, что подтверждается распиской Грачева С.В. В установленном законом порядке, данная расписка о получении денежных средств не оспорена и недействительным не признана.

Расписка является доказательством денежного обязательства одного лица перед другим, то по общему правилу таковая и передается тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство.

Также по общему правилу предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Грачевым С.В. на день судебного разбирательства по состоянию на ДД.ММ.ГГ долг по расписке не погашен, поскольку факт нахождения расписки у истца подтверждает наличие долга Грачева С.В. по заемным обязательствам, что не оспаривается последним в судебном заседании.

Вследствие неуплаты ответчиком суммы займа, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлено требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.52), которое оставлено без внимания.

С учетом изложенного, рассматривая иск в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, требования истца о взыскания денежных средств по расписке в размере 50000.00 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, который подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в соответствии с правилами, установленными п.1 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку договорная неустойка соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ не предусмотрена, в связи с просрочкой возврата займа, предоставленного в срок по ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию проценты, исчисляемые по правилам п.1ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 ст.395 ГК РФ, предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как видно из расписки, истцом предоставлен денежный заем ДД.ММ.ГГ в сумме 50000.00 рублей. Срок требования о возврате суммы займа истек ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что по условиям договора займа срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, согласно заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п.1 ст.811 ГК РФ подлежит исчислению за указанный период исходя из следующего расчета по формуле: сумма долга по расписке * количество дней * ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды/365 дней в году,

-    с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (23 дня): 50000.00*23*4.50%/ 365 = 141.78 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (50 дней): 50000.00*50*5%/ 365 = 342.47 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (41 день): 50000.00*41*5.50%/ 365 = 308.90 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (49 дней): 50000.00*49*6.50%/ 365 = 436.30 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (42 дня): 50000.00*42*6.75%/ 365 = 388.36 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (56 дней): 50000.00*56*7.50%/ 365 = 575.34 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (56 дней): 50000.00*56*8.50%/ 365 = 653.05 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (14 дней): 50000.00*14*9.50%/ 365 = 182.19 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (42 дня): 50000.00*42*20%/ 365 = 1150.68 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (23 дня): 50000.00*23*17%/ 365 = 535.62 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (23 дня): 50000.00*23*14%/ 365 = 441.10 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (18 дней): 50000.00*18*11%/ 365 = 271.23 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (41 день): 50000.00*41*9.50%/ 365 = 533.56 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (56 дней): 50000.00*56*8%/ 365 = 613.70 рублей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (219 дней):50000.00*219*7.50%/365=2250.00 рублей.

Всего на общую сумму 8823,28 рублей, которые в рамках заявленных требований в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом в сумме 8812.93 рублей.

На основании приведенных норм, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами далее с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга по расписке, также подлежит удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России от остатка непогашенной суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При этом истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1114,00 рублей и чек – ордер от ДД.ММ.ГГ в сумме 850 рублей об уплате государственной пошлины в общей сумме 1964,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Иванова Андрея Михайловича к Грачеву Сергею Веняминовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грачева Сергея Веняминовича рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ... (паспорт № выдан ТП в ... от ДД.ММ.ГГ) в пользу Иванова Андрея Михайловича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 58812 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 93 копейки, в том числе:

50 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга;

8812 рублей 93 копейки проценты за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее, с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России от остатка непогашенной суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023.