Решение по делу № 2-07/2012 от 31.01.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года                                                                                                         город Октябрьск

          Мировой судья судебного участка № 70 Самарской области Мельникова С.В. при секретаре Слободянюк Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-07/12 по иску ОАО «Сбербанк России» Сызранское отделение № 113 к Крайнову Денису Олеговичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л :

        Истец обратился в суд  с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с Крайнова Д.О. задолженность по кредитной карте <ФИО1> (номер карты: <НОМЕР>, номер счета карты <НОМЕР>), выданной на основании заявления ответчика  от 23.12.2010 года, а именно просроченную задолженность по основному долгу в размере 44818 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 3012 руб. 61 коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере 473 руб. 15 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1649 руб. 12 коп., а всего 49953 руб. 06 коп.  

         В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» Сызранское отделение № 113 не явился. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя банка по имеющимся в деле материалам, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражений не имеет.  

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ  стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Ответчик Крайнов Д.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

         Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства,  требованиями  закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренном положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 23.12.2010 г. на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ответчику Крайнову Д.О. истцом была выдана кредитная карта <ФИО1> (номер карты: <НОМЕР>, номер счета карты <НОМЕР>) и установлен лимит кредита в размере 30000 руб.

Ответчик Крайнов Д.О.. не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате  чего образовалась задолженность, которая согласно расчета по состоянию на 13.12.2012г. составила сумму 48303 руб. 94 коп., из которых просроченный основной долг - 44818 руб. 18 коп., просроченные проценты - 3012 руб. 61 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 473 руб. 15 коп.  

Ответчик неоднократно извещался истцом о возникшей просроченной задолженности, однако  задолженность ответчиком  до настоящего времени не оплачена.

Ответчик Крайнов Д.О. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу представлять суду доказательства своих требований либо возражений по иску, никаких возражений по иску и доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере  1649 руб. 12 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Сбербанк России» Сызранского отделения № 113 к Крайнову Денису Олеговичу - удовлетворить.

Взыскать с Крайнова Дениса Олеговича в пользу ОАО «Сбербанк России» Сызранского отделения № 113, задолженность по кредитной карте <ФИО1> (номер карты: <НОМЕР>, номер счета карты <НОМЕР>), выданной 23.12.2010 года, а именно: просроченную задолженность по основному долгу в размере 44818 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 3012 руб. 61 коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере 473 руб. 15 коп., и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1649 руб. 12 коп., а всего в общей сумме 49953 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят три)  руб. 06 коп. 

Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           С.В. Мельникова