Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 от 28.02.2020

        Дело № 1- 19/2020 год

        УИД 37RS0015-01-2020-000106-65

                                                                           ПРИГОВОР

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Приволжск                                                                                                      23 марта 2020 года

    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

    председательствующего судьи Малининой М.А.,

    с участием государственного обвинителя Грачева Д.А.,

    подсудимого Дугина Дмитрия Олеговича,

    защитника – адвоката Строгановой Г.Б., представившей удостоверение № 414 от 30.08.2006 г. и ордер № 545 от 16 марта 2020 г.,

    при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Дугина Дмитрия Олеговича, <...>, ранее судимого:

    приговором <...> от 21 декабря 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 6 сентября 2019 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                        у с т а н о в и л:

                 Подсудимый Дугин Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

             20 ноября 2019 года, примерно в 23 часа, у Дугина Д.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических предметов в садовом кооперативе «<...>». Реализуя свой преступный умысел, Дугин Д.О. вышел из дома и направился в садовый кооператив «<...>», расположенный возле <адрес>, где подошел к садовому домику, принадлежащему ФИО1, после чего, умышленно с целью хищения принадлежащего ФИО1 имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил металлическую бочку, принадлежащую ФИО1., обратив ее в свою собственность, которую перенес к себе домой по месту жительства.

    Продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических предметов из садового домика ФИО1, в 00 часов 15 минут 21 ноября 2019 года Дугин Д.О. попросил ФИО2 помочь перенести металлические предметы. ФИО2., который не был осведомлен о преступных намерениях Дугина Д.О., согласился помочь последнему. В 00 часов 45 минут 21 ноября 2019 года Дугин Д.О. пришел к садовому домику, принадлежащему ФИО1, через взломанную им ранее входную дверь, незаконно проник во внутреннее помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 металлическую сетку от кровати и металлическую ванную, которые совместно с ФИО2, перенес в овраг, расположенный возле железнодорожного моста вблизи д. Василево Приволжского района Ивановской области.

    Впоследствии похищенные металлические изделия общим весом 87,4 кг. по цене лома черного металла 9,6 рублей за 1 кг., на общую сумму 839 рублей 04 копейки Дугин Д.О. сдал       в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Дугин Д.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 20 ноября 2019 года он по месту своего жительства употреблял спиртные напитки. После этого он решил сходить в коллективные сады возле <адрес> для того, чтобы похитить изделия из цветного металла, так как денежных средств на спиртное и сигареты у него не было. На окраине коллективных садов он приметил не жилой домик, дверь которого не была заперта на замок. Проникнув в дом, он нашел в нем металлическую ванну, сетку от кровати и емкость для воды. Сначала он вынес емкость для воды, которую на велосипеде отвез домой. Затем он зашел к своему знакомому ФИО2, которого попросил ему помочь. Вместе они вернулись к садовому домику, из которого вынесли ванну и сетку от кровати, которые спрятали в овраг. Утром он сдал в пункт приема лома цветных металлов все похищенные вещи. Вырученные деньги он потратил на спиртное и сигареты. В содеянном раскаивается.

    Из показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ее пользовании имеется садовый участок с домом, распложенный в садово-огородническом кооперативе «<...>», находящемся на расстоянии примерно 700 метров от <адрес>. На участке в летний период времени она выращивает овощи и фрукты. Садовый домик какой-либо регистрации не имеет, свет, водопровод и отопление в нем отсутствует. Она использует его только как хранилище под садовый инвентарь. Дом для жилья не пригоден, в нем можно только лишь укрыться от дождя. 22 ноября 2019 года ей на мобильный телефон позвонила соседка по огороду ФИО3, которая сообщила ей, что входная дверь в принадлежащий ей садовый домик открыта. Она направилась в свой садовой домик и обнаружила, что дверь действительно открыта, а именно, на ней выбиты доски. В доме отсутствуют бочка, кровать и ванна. После того как с сотрудниками полиции осмотрели ее садовый домик, они проехали в пункт приема черного металла, расположенный в <адрес>, где были обнаружены ее похищенные вещи из садового домика, которые она сразу же узнала. В настоящее время похищенное имущество она оценивает, как лом черного металла, со справкой о стоимости лома черного металла она согласна. Общий материальный ущерб от кражи ее имущества составляет 839,04 рублей, который для нее не является значительным. Иск она подавать не желает, так как все похищенное ей возвращено.

    Из показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он подрабатывает разнорабочим в ООО «<...>». 21 ноября 2019 года в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил знакомый Дугин и попросил у него металлическую тележку, для того чтобы перевести в пункт приема металлолома металлические изделия. Он ему отказал. Тогда спустя некоторое время в пункт приема металлолома, пришел Дугин и ФИО5 с металлической ванной и металлической сеткой от кровати. Вес металлических изделий оказался примерно 50 кг. Он заплатил Дугину за сданный металлолом около 500 рублей. На следующий день 22 ноября 2019 года в утреннее время, в пункт приема металлолома пришел Дугин, он был один, в руках у него был велосипед, к которому была привязана металлическая зеленая прямоугольная емкость для воды, которую он взвесил, вес ее составил примерно 35 кг. Он заплатил Дугину за данную емкость примерно 300 рублей (т.1л.д.27).

    Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ее пользовании имеется садовый участок с домом, распложенный в садово-огородническом кооперативе недалеко от кооператива «<...>». 22 ноября 2019 года в утреннее время она приходила в принадлежащий ей садовый домик. Проходя возле домика своей знакомой ФИО1, она увидела, что входная дверь в садовый домик была выломана, тогда она сразу же позвонила ФИО1 и сообщила о данном факте (т. 1 л.д.28).

    Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20 ноября 2019 года в вечернее время он находился дома, где распивал спиртное. Через некоторое время к нему по месту жительства пришел Дугин Дмитрий, с которым он продолжил выпивать. Во время разговора Дмитрий предложил ему сходить в коллективные сады для того чтобы помочь ему перенести какие-то металлические изделия для сдачи их в пункт приема черного металла. Он согласился, после чего они направились к садовым домикам, дорогу указывал Дугин. Подойдя к одному из кирпичных домиков, Дугин зашел внутрь домика, после чего позвал его. Дугин показал на металлическую ванную и сетку от кровати, лежащие на полу, которые они совместно вытащили на улицу и перенесли их в овраг, к железному мосту, где их оставили. На следующее утро 21 ноября 2019 года они перенесли кровать и ванную в пункт приема металлолома, который расположен на <адрес>, где Дугин их продал. Сколько за металлические изделия дали денежных средств он так же сказать не может, так как все денежные средства получил Дугин. На полученные денежные средства они купили спиртное. Когда он помогал Дмитрию переносить данные металлические изделия, он не знал, кому они принадлежат. Он понял, что Дугин раннее был в этом садовом домике. Он просто помогал Дугину по его просьбе перенести металлические предметы, так как ему одному их было нести тяжело (т. 1 л.д.29).

    Кроме вышеизложенного, виновность Дугина Д.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Заявлением ФИО1 от 22 ноября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 по 22 ноября 2019 года проникло в ее садовый домик, расположенный в садовом кооперативе «<...>», откуда тайно похитило ее имущество (т.1л.д.6).

    Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2019 года садового домика в садовом кооперативе «<...>», принадлежащего ФИО1., откуда было похищено ее имущество (т.1л.д.7-10).

    Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2019 года - территории пункта приема металлолома ООО «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты металлические сетка от кровати, бочка и ванная, которые участвующая в осмотре ФИО1 опознала, как свои вещи. Указанные вещи были взвешены (вес составил 87,4 кг.) и изъяты (т.1 л.д.11-13).

              Справкой о стоимости 1 кг. лома черных металлов по состоянию на 22 ноября 2019 года (т.1 л.д.21).

            Металлическая сетка от кровати, металлическая ванная, металлическая бочка осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (т.1л.д.30-34).

            Протоколом проверки показаний подозреваемого Дугина Д.О., в ходе которых он на месте показал, как и где совершил хищение имущества ФИО1 (т.1 л.д. 39-43).

            Протоколом очной ставки между обвиняемым Дугиным Д.О. и свидетелем ФИО2, в ходе которой, ФИО2 пояснил, что в вечернее время 20 ноября 2019 года к нему по месту жительства пришел Дугин для того чтобы выпить спиртного. Затем Дугин предложил ему помочь перенести какие-то металлические изделия, для сдачи их в пункт приема черного металла. Показания ФИО2 полностью подтвердил Дугин Д.О. (т.1 л.д. 109).

     Действия Дугина Д.О. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Проникновение в садовый домик ФИО1 суд расценивает как незаконное, так как подсудимый проник в него без ведома владельца, с целью совершения кражи.

    Исходя из обстоятельств обвинения, следуя позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, поскольку к числу помещений закон относит только производственные и служебные объекты. Садовый домик частного лица, не занимающегося предпринимательством, к числу помещений законом не отнесен. В судебном заседании установлено, что садовый домик используется потерпевшей исключительно в целях хранения садового инвентаря.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Дугиным Д.О. преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Дугин Д.О., ранее судим (л.д. 51-52, 65-68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80 оборот), к административной ответственности не привлекался (л.д. 82-84).

В характеристике по месту жительства отмечено, что Дугин В.О. проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 82), по месту отбытия наказания характеризуется следующим образом: имеет два поощрения и одно взыскание, отношение к труду отрицательное, общественно-полезной деятельностью не занимался, планы в жизни неопределенные, цели отсутствуют, уверенность в правопослушном поведении в дальнейшем низкая (л.д. 78).

В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дугина Д.О. суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в качестве подозреваемого в проверке показаний на месте (л.д. 37-47). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки указанию в обвинительном заключении, суд не признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку похищенное имущество было изъято при производстве следственных действий.

С учетом личности Дугина Д.О., обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Дугина Д.О. имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дугина Д.О.

      Дугин Д.О., имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, на путь исправление не встал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости противоправного поведения Дугина Д.О. и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дугину Д.О. наказание, связанное с реальным лишением свободы, и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. В связи с изложенным суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены назначенного Дугину Д.О. наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

     Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении Дугину Д.О. наказания, также как и возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    Поскольку судом установлено наличие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного      п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Дугину Д.О. применены быть не могут, как не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория совершенного преступления на менее тяжкую.

    Местом отбывания наказания Дугину Д.О. суд определяет исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    В связи с назначением Дугину Д.О. наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

                                                               п р и г о в о р и л:

      Признать Дугина Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

      В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дугину Дмитрию Олеговичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Дугину Д.О. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Дугину Д.О. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23 марта 2020 года и до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: металлическую сетку от кровати, металлическую ванну, металлическую бочку оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

                         Председательствующий                                     М.А. Малинина